Butterfly harmonique : variantes et véritable convergence

Butterfly est une construction harmonique X–A–B–C–D dont D dépasse X. Carney attribue la structure générale à Bryce Gilmore et précise ses propres ratios du modèle Ideal Butterfly. La position de D ne démontre ni épuisement du marché ni retournement. Choisir la définition avant de mesurer évite d’assembler les conditions de variantes différentes.

Origine et variantes du Butterfly

Dans Harmonic Trading: Volume One, le modèle Ideal utilise B = 0,786 XA et D à une projection de 1,27 XA ; sa liste exclut explicitement 1,618 XA. C retrace de 0,382 à 0,886 AB. AB=CD équivalent constitue un minimum et la projection BC doit atteindre au moins 1,618. Le texte examine aussi 2,00, 2,24 et parfois 2,618 BC. Ce sont des conditions géométriques, pas des probabilités mesurées de retournement rentable.

La documentation de l’outil XABCD de TradingView décrit plus largement AD/XA à 1,272 ou 1,618, deux alternatives précises et non tous les nombres entre elles. Même 1,27 et 1,272 produisent deux prix distincts. Déclarer l’auteur ou l’outil suivi. Le guide des constructions harmoniques explique ces mesures. Un D extérieur à X peut aussi apparaître sur un Crab : vérifier B et les autres ratios, pas uniquement la profondeur.

Mesurer chaque rapport avec le bon dénominateur

Sur une échelle linéaire, utiliser des différences absolues de prix : AB/XA pour B, BC/AB pour C, AD/XA pour D, CD/BC pour la projection finale. XA n’est pas nécessairement le segment le plus long. Pour une construction haussière avec X sous A, D = A − 1,27 × (A − X) ; retrancher cette projection depuis X serait une autre formule. Le coefficient supérieur à un place D sous X.

Ne pas appeler toute construction B = 0,786 « Perfect ». La variante Perfect ajoute D = 1,27 XA, projection BC de 1,618, CD = 1,27 AB et C de 0,50 à 0,886 AB. Notre modèle Ideal ci-dessous n’est pas cette variante Perfect. Plusieurs projections partagent les mêmes points : leur accord n’est pas une succession de preuves indépendantes.

Sur petit écran, faites défiler le tableau pour lire toutes les colonnes.

AB = 0,02358 ; BC = 0,01457244 ; CD = 0,02909244. CD/AB ≈ 1,233776 et CD/BC ≈ 1,99640 : CD dépasse AB, sans être exactement 1,27 AB ; sa projection BC n’est pas le 1,618 du modèle Perfect. Ces calculs n’approuvent pas toutes les tolérances d’une formation complète. Depuis le même C, AB=CD équivalent donne 1,09741244, soit 55,1244 pips au-dessus de D ; 1,27 AB donne 1,09104584, soit 8,5416 pips sous D. Plusieurs références ne convergent pas nécessairement vers un prix unique.

Avec 1,272 XA, D devient 1,09184, soit 0,6 pip plus bas. Avec 1,618, il devient 1,08146, soit 104,4 pips sous la projection 1,27. Garder la précision complète avant l’arrondi d’affichage. Déplacer D après l’échec d’une réaction préserverait l’interprétation au prix d’un changement de règle.

Envelopper trois niveaux ne démontre pas leur intersection

Autres points fictifs : X = 100, A = 120, B = 104,28, C = 111 ; XA = 20, AB = 15,72, BC = 6,72. Choisissons trois projections et notre propre tolérance de ±0,5 unité. Ce test supplémentaire d’intersection n’est pas la tolérance du créateur ni une validation complète de Butterfly.

Sur petit écran, faites défiler le tableau pour lire toutes les colonnes.

L’enveloppe 92,90704–95,78 contient tous les intervalles. Mais respecter les trois exige un prix simultanément ≥ 94,78 et ≤ 93,90704 : impossible. La borne basse la plus élevée dépasse la borne haute la plus faible. Une grande zone dessinée masque donc ici une intersection vide. Tester l’ensemble réellement demandé par la règle.

Une enveloppe sans prix commun

Projections fictives 94,6 ;95,28 ;93,40704 avec tolérance choisie ±0,5. Même échelle linéaire ; aucun OHLC inventé.

Faites défiler horizontalement ou agrandissez le schéma pour lire les détails.

Reconnaître la construction sans déplacer les points

Étape 1 : fixer XA et sa date de connaissance

Enregistrer sélection des pivots, intervalle, échelle et heure de confirmation. Un mouvement visuellement net peut faciliter l’illustration, sans démontrer qu’un marché latéral exclut cette géométrie ou qu’un tracé plus joli prédit mieux.

Étape 2 : contrôler B à 0,786 XA

Pour l’Ideal choisi, mesurer B avec une tolérance fixée auparavant. Un autre B échoue à cette condition ; il ne devient pas automatiquement Gartley ou Bat, qui ont leurs autres conditions.

Étape 3 : projeter D puis vérifier toutes les relations

Comparer 1,27 XA avec la projection BC, B et la relation AB=CD équivalente ou alternative admissible. D dépasse X, mais la zone projetée reste une référence, pas la preuve d’une réaction future.

Entrée et risque : la géométrie ne remplit pas les ordres

D projeté peut se calculer depuis des points déjà connus ; l’extrême réel d’un retournement exige des prix ultérieurs. Une confirmation par bougie ou divergence est une règle supplémentaire avec sa propre date de disponibilité. Ne pas supposer une entrée au meilleur extrême reconnu après coup. Les objectifs à 0,382 ou 0,618 de CD depuis D et le stop « quelques pips derrière D » sont aussi des règles à tester, sans caractère automatiquement prudent ou rentable.

La convergence exacte impose des conditions dépendantes. Normaliser XA à un : b = AB/XA = 0,786 ; d = AD/XA = 1,27 ; r = BC/AB. Alors CD/XA = d − b + rb. Pour CD = AB exactement, r = (2 b − d)/b ≈ 0,384224. Avec r = 0,500, CD/AB ≈ 1,115776 ; avec r = 0,618, il vaut 1,233776. Ces trois C sont dans la bande générale, mais seul le premier donne les deux segments égaux avec B et D fixés. Les autres exigent leurs propres contrôles de variante alternative. Ce résultat algébrique n’ajoute pas une condition universelle.

Modèle EUR indépendant : pour 5 000 EUR de quantité de base, supposons un achat effectivement rempli à 1,09190 et une sortie défavorable à 1,08890. La perte de prix de 30 pips vaut 15 USD, soit 12 EUR à 1,25 USD/EUR ; avec 3 EUR de frais, 15 EUR. Si une confirmation retarde le remplissage à 1,09340 avec la même sortie, la distance passe à 45 pips : 22,50 USD, 18 EUR puis 21 EUR frais compris. La même zone dessinée produit ainsi un autre risque. Ces prix sont des hypothèses explicites, sans remplissage déduit du tracé ; un stop peut subir davantage de glissement.

Erreurs à repérer dans le journal

• Identifier tout le modèle avec B seul ou avec D au-delà de X.
• Mélanger Ideal 1,27 avec les alternatives 1,272/1,618 ou appeler chaque candidat Perfect.
• Attribuer une entrée à un extrême identifié plus tard.
• Transformer une distance géométrique en perte maximale garantie.
• Confondre enveloppe et intersection, ou élargir la tolérance après le résultat.

Comparer Butterfly, Gartley, Bat et Crab

Chez Carney, Gartley associe B = 0,618 et D = 0,786 XA. Bat exige B inférieur à 0,618, de préférence 0,382 ou 0,500, et D = 0,886 XA. Ideal Butterfly utilise B = 0,786 et D = 1,27 ; le Crab régulier utilise B entre 0,382 et 0,618, D = 1,618. Contrôler aussi les autres projections et la variante nommée. Une extension plus profonde ne garantit pas un retournement plus fort.

Reproductibilité et preuve d’un avantage

Une fois points et formules fixés, l’arithmétique est reproductible. Choisir discrétionnairement les pivots crée une autre difficulté ; cela n’empêche pas d’écrire une règle précise. Une tolérance de quelques pour cent n’est ni inhérente à la géométrie ni universelle. Conserver les candidats rejetés et les échecs. Un filtre plus strict modifie l’échantillon, sans améliorer automatiquement ses rendements.

Prochain exercice

1. Figer série, sélection des pivots, confirmation, intervalle et échelle linéaire.
2. Déclarer la variante ; calculer B, C, AD/XA, CD/BC et CD/AB sans confondre 1,27 et 1,272.
3. Définir les tolérances puis tester l’intersection séparément de l’enveloppe.
4. Enregistrer zone projetée, heure de confirmation, exécutions Bid/Ask, sorties, taille et coûts dans des champs distincts.
5. Comparer sur des données ultérieures ; vingt opérations démo ou un pourcentage de réussite observé ne prouvent pas la rentabilité future.