Cobertura de posiciones: ¿tiene sentido abrir operaciones contrarias?

Marek mantiene una posición larga perdedora en EUR/USD. En lugar de cerrarla y asumir el rojo, abre una posición corta del mismo tamaño en el mismo par. Observa aliviado cómo el resultado deja de moverse: la pérdida queda «congelada». Solo que no ha ido a ninguna parte. Marek acaba de pagar un segundo spread (la horquilla), desde hoy le cargan dos swaps cada noche y la decisión que evitaba sigue esperando en el mismo sitio. La cobertura (hedging) de una posición suena a prudencia, pero en un inversor minorista es, casi siempre, una costosa muleta psicológica. A continuación te explico cuándo tiene sentido y cuándo solo drena la cuenta.

¿Qué es exactamente cubrir una posición?

La cobertura en el mundo minorista consiste en abrir una operación contraria a otra que ya tienes, ya sea en el mismo instrumento o en uno correlacionado. La variante directa es así: tienes abierta una posición larga y le sumas una posición corta del mismo tamaño en EUR/USD. A partir de ese momento, cada movimiento del precio al alza anota una ganancia en un lado y resta una cantidad idéntica en el otro. La exposición neta cae a cero y tu resultado en el mercado se queda inmóvil.

El objetivo declarado es siempre el mismo: congelar la pérdida en lugar de cerrarla. Suena razonable hasta que cuentas lo que ha pasado de verdad. La pérdida que arrastrabas en el momento de sumar la posición corta no se ha evaporado: está contabilizada y sigue en la cuenta. Además has bloqueado un doble margen sobre dos posiciones que se anulan entre sí. Dicho claro: has pagado por no mirar el problema durante un rato.

¿Por qué la cobertura directa suele ser una ilusión para el minorista?

Porque en términos netos no ganas nada y pagas por triplicado. El primer coste es el segundo spread: abrir la posición corta cuesta lo mismo que cualquier otra operación, así que entregas de inmediato al bróker la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta una segunda vez. El segundo coste es el swap (cargo por pernocte) que se cobra por mantener una posición durante la noche, y aquí está la trampa: en una cobertura pagas swap sobre las dos patas, y el margen del bróker puede hacer que ambas sean negativas. El tercero, el más caro, es invisible: aplazas una decisión que tendrás que tomar de todos modos.

Porque cerrar la posición perdedora hace exactamente lo mismo por tu exposición, solo que más barato y de inmediato. Una vez cerrada, tienes cero posiciones abiertas, margen liberado y una situación clara. Tras una cobertura tienes dos posiciones, un doble coste de mantenimiento y la misma pérdida, solo que escondida. No te engañes: en nueve de cada diez casos, cuando un principiante «cubre» su propia posición larga perdedora, lo hace para no pulsar el botón que duele.

«La mayoría de los traders particulares en una racha de pérdidas siguen intentando operar para salir del agujero. Acumulan más operaciones y aumentan el tamaño, mientras se cavan un hoyo cada vez más profundo.» — Alexander Elder, Trading for a Living, Wiley, 1993.

¿Por qué Estados Unidos prohíbe la cobertura y Europa no?

En Estados Unidos manda la regla NFA 2-43(b), introducida por el organismo de autorregulación del mercado de derivados. Dice de forma explícita que una firma de Forex no puede mantener posiciones contrarias (offsetting) en la cuenta de un cliente: debe cerrarlas según el criterio first-in, first-out (la primera que entra es la primera en salir), de modo que la posición más antigua se liquida primero. La advertencia de la CFTC para los clientes minoristas de Forex va en el mismo espíritu regulatorio: proteger al cliente de una estructura que da dinero al dealer y ningún beneficio al trader. Una cobertura directa es justo esa clase de estructura.

Europa adopta otra postura: aquí decide la tecnología de la plataforma. MetaTrader distingue dos sistemas de contabilidad de posiciones. En modo netting hay una sola posición por instrumento, así que una orden contraria la reduce o la cierra. En modo hedging cada nueva orden abre una posición independiente, de modo que una posición larga y una corta sobre el mismo par pueden convivir. MT4 funciona siempre en modo hedging; MT5 te deja elegir, y esa diferencia está descrita en la documentación oficial de MetaTrader 5. El regulador europeo (ESMA, la Autoridad Europea de Valores y Mercados) lo permite, así que la responsabilidad recae sobre ti. Si operas desde Latinoamérica, consulta tu regulador local —CNBV (México), CNV (Argentina), CMF (Chile), SBS (Perú) u otro organismo competente en tu país— porque el trato a las posiciones contrarias puede variar.

¿Cuándo tiene sentido de verdad la cobertura?

Cuando proteges una exposición real en lugar de enmascarar una única operación perdedora. El ejemplo clásico es una empresa que dentro de tres meses debe pagar una factura grande en dólares. Compra los dólares por adelantado o firma un contrato a plazo (forward) para fijar el tipo de cambio y dejar de depender de dónde esté EUR/USD el día del pago. Eso cubre una obligación futura y conocida, algo que existe fuera de la cuenta de trading.

La cobertura por correlación también tiene sentido para traders avanzados: equilibrar el riesgo entre instrumentos que históricamente se mueven juntos, por ejemplo compensando en parte una posición larga en un par con una posición corta en otro estrechamente vinculado. Esa herramienta, sin embargo, exige entender cómo se comportan las correlaciones entre pares de divisas en la práctica, porque la correlación puede ser engañosa y tiende a romperse en el peor momento posible. Abrir una posición corta contra tu propia posición larga perdedora no protege nada: es puramente una decisión aplazada.

Un ejemplo: ¿cuánto cuesta de verdad «congelar» una pérdida?

Tomemos un ejemplo ilustrativo. Marek tiene una posición larga de un lote estándar de EUR/USD, abierta en 1,0900, y el precio ha caído a 1,0850. Está cincuenta pips bajo el agua, unos 500 USD en rojo. En lugar de cerrar, abre una posición corta de un lote en el mismo par. A partir de ahí el resultado se queda quieto, pero el bróker le carga swap sobre las dos patas —pongamos el equivalente conjunto a una docena larga de dólares por noche— y, al abrir la posición corta, Marek entregó un segundo spread.

Tras una semana de mantenerla, Marek sigue teniendo la misma pérdida de 500 USD encerrada en la posición larga congelada, más los puntos de swap acumulados y un spread pagado dos veces. Cuando por fin deshace la cobertura, sale de la cuenta peor que si el primer día hubiera cerrado sin más la posición larga y hubiera asumido esos 500 USD de golpe. Una pausa breve: calcula tú mismo cuántos cargos de swap pagarías a lo largo de un mes de semejante suspensión, una cifra que la mayoría de quienes cubren nunca llega a comprobar.

Qué hacer mañana

1. Revisa tus posiciones abiertas y localiza cada cobertura oculta. Abre la plataforma y comprueba si mantienes a la vez una posición larga y una corta sobre el mismo instrumento. Si es así, suma cuánto swap te han cargado en ambas patas desde que las abriste: ese es el precio real de aplazar una decisión, que pagas cada noche sin ningún beneficio para tu exposición.
2. Convierte cada cobertura directa en una decisión clara. Para cada par de posiciones contrarias, responde con honestidad a una pregunta: si esa posición estuviera cerrada hoy, ¿la volverías a abrir? Si no, cierra las dos patas y libera el capital, en vez de arrastrar de forma indefinida un doble coste de mantenimiento sin motivo.
3. Coloca un stop loss (orden de stop) donde antes recurrías a una cobertura. Elige el nivel en el que tu idea deja de ser válida y pon ahí una orden de protección; tienes más sobre esto en el artículo de la diferencia entre el stop loss y el take profit. Así tu pérdida máxima queda conocida de antemano y no enterrada bajo una segunda posición.
4. Reduce el tamaño de tu próxima posición antes de abrirla. Si sientes la tentación de cubrir, suele ser señal de que la posición es demasiado grande para tu cuenta. Dimensiónala de modo que un movimiento hasta tu stop loss cueste como mucho el uno por ciento del capital; el cimiento está expuesto en el artículo sobre los fundamentos de la gestión del riesgo del trader.

Esto no es asesoramiento de inversión: es la perspectiva de un analista que desde 2007 observa cómo los minoristas se enredan en operaciones contrarias. Si quieres limitar el riesgo, hazlo con un stop loss y una posición más pequeña, no con una cobertura. Una cobertura minorista directa es, casi siempre, una muleta psicológica, no una estrategia.