Shark est une spécification harmonique de Scott Carney, que l’auteur dit avoir présentée en 2011. Les points O–X–A–B–C et les ancres de chaque ratio doivent être explicites : écrire 0,886 ne précise pas le segment mesuré. Séparer géométrie, disponibilité de chaque point et règle de transaction. Des ratios corrects ne démontrent pas une rentabilité.

Ne pas déplacer les noms des points

Carney note 0 le point de départ ; O représente ici ce même point, suivi de X,A,B,C. Ne pas remplacer cette suite par X–A–B–C–D. Les longueurs sont des différences absolues de prix, séparées du temps écoulé. Le qualificatif haussier décrit une réaction envisagée après C, sans dire que la branche BC monte.

Fixer source, numérateur, dénominateur et tolérance avant les résultats. Deux détecteurs nommés Shark peuvent suivre des mesures différentes. Carney relie Shark au 5-0 : une décision près de C et une règle ultérieure de retracement 50 % sont deux hypothèses. La branche future ne peut pas guider la sélection à C ; aucune fréquence de transition rentable n’est établie.

Quatre conditions dans la variante retenue

La variante haussière conservée du modèle EN, attribuée à Harmonic Trading:Volume Three, pages imprimées 119–120, exige XA/OX entre 0,382 et 0,618 ; AB/XA entre 1,13 et 1,618 ; BC/AB entre 1,618 et 2,24 ; BC/OB entre 0,886 et 1,13, mesuré depuis B vers O. OX monte, XA descend, AB dépasse X vers le haut, BC revient vers O ou au-delà. Une version baissière inverse les sens et recalcule les distances.

Le diagramme PRZ de Carney accessible dans sa présentation Shark porte explicitement 0 B pour la bande finale. La documentation Harmonic Pattern Collection décrit plutôt C relativement à OX. Ce sont deux spécifications de mesure ; ne pas les fondre dans une règle inexpliquée. Un outil Fibonacci exige début, fin et sens de projection.

Exemple EUR/USD fictif :O 1,0850,X 1,1050,A 1,0950,B 1,1100,C 1,0865. OX 200 pips,XA 100,AB 150,BC 235,OB 250. XA/OX 0,5 et AB/XA 1,5 passent. BC/AB 235/150≈1,5667 échoue sous 1,618 ; BC/OB 235/250=0,94 passe. Une condition correcte ne sauve pas l’ensemble : ce candidat n’est pas un Shark valide sous nos exigences.

Intersection, ancres et confirmation

Autre modèle en unités arbitraires :O 100,X 120,A 110,B 125,C 98. Longueurs 20,10,15,27,25 ; ratios 0,50,1,50,1,80,1,08, tous dans nos bandes. XC/OX donnerait 22/20=1,10 : ce nombre passe aussi fortuitement, sans rendre les ancres interchangeables.

Depuis B 125, condition OB :C=125−r× 25 pour r 0,886 à 1,13 donne[96,75;102,85]. Condition AB :C=125−q× 15 pour q 1,618 à 2,24 donne[91,40;100,73]. Intersection[96,75;100,73]. C 98 passe ; C 102 donne BC/OB 23/25=0,92 mais BC/AB 23/15≈1,5333 échoue. Aucune tolérance ni durée d’arrivée n’est incluse.

Changer seulement C en 97 donne BC/OB 28/25=1,12, valide, mais XC/OX 23/20=1,15, hors bande ; BC/AB 28/15≈1,8667 passe toujours. Les deux derniers ratios ne sont égaux qu’à C 100 dans ce modèle. La variante d’ancrage change donc des décisions, pas seulement l’étiquette.

Chronologie distincte :supposer pivots exigeant deux sommets inférieurs de chaque côté d’un sommet, ou deux creux supérieurs de chaque côté d’un creux. Les barres locales sont supposées satisfaire la règle, sans OHLC inventé :B en 22 est confirmé après clôture 24 ; C en 26 après 28. Dessiner C sur 26 ne rend pas la confirmation disponible à 26.

Une zone positive sans aucun prix permis

Modèle séparé :O 1,0004,X 1,0024,A 1,0014,B 1,0029. OX 0,0020,XA 0,0010,AB 0,0015 :premiers ratios 0,5 et 1,5. Bande BC/OB[1,000075;1,000685] ; bande BC/AB[0,999540;1,000473] ; intersection[1,000075;1,000473], largeur positive 0,000398.

Une intersection sans point de grille

O 1,0004/X 1,0024/A 1,0014/B 1,0029 ; intersection[1,000075;1,000473]. Grille fictive 1,000+n× 0,001, sans cotations de marché.

Une intersection sans point de grilleO 1,0004/X 1,0024/A 1,0014/B 1,0029 ; intersection[1,000075;1,000473]. Grille fictive 1,000+n× 0,001, sans cotations de marché. Le milieu 1,000274 arrondi à 1,000 sort de la bande. Les points voisins 1,000 et 1,001 ne satisfont pas les conditions :rejeter.Une zone positive, aucun point de grilleGrille : 1,000 + n × 0,0011,0001,001Borne basse : 1,000075Borne haute : 1,000473Milieu 1,000274 → arrondi 1,000 : hors de la bandeLargeur 0,000398 ; aucun n entier admissible.Points de grille fictifs · pas de cotations de marché
Le milieu 1,000274 arrondi à 1,000 sort de la bande. Les points voisins 1,000 et 1,001 ne satisfont pas les conditions :rejeter.

Faites défiler horizontalement ou agrandissez le schéma pour lire les détails.

Grille hypothétique p=1,000+n× 0,001 pour entier n, pas une spécification EUR/USD. Points voisins 1,000 et 1,001 encadrent la zone sans point intérieur. Milieu 1,000274 arrondi à 1,000 sort de l’intersection. Vérifier d’abord l’existence d’un prix permis, puis choisir le niveau ; ici rejeter plutôt que déplacer rétrospectivement les seuils. Les points de grille ne sont pas des cotations.

Reconnaissance ne signifie pas entrée au creux

Revenir au candidat EUR/USD C 1,0865 ne change pas son rejet :235/150 reste inférieur à 1,618. Ne pas l’appeler figure complète ni utiliser sa géométrie comme ordre. Dans le modèle valide 100–120–110–125–98, moitié de BC depuis C :98+27/2=111,50. C’est une référence arithmétique, pas une cible assurée.

Premier contact de bande et entrée après confirmation du pivot ont d’autres heures et prix. Définir quantité, ordre, sorties, spread, commission, financement et scénario de stop ordinaire avant test. Un creux confirmé 98 ne peut pas être attribué automatiquement comme remplissage passé. Conserver candidats sans trade et sans réaction ; déplacer O ou A après l’échec change la spécification.

Modèle monétaire EUR indépendant : supposer sans lien d’exécution automatique avec les points ci-dessus achat 10 000 EUR à Ask 1,0870, stop réellement exécuté Bid 1,0840 et commission totale 2 USD. Aucun autre frais, taux comptable fictif 1,25 USD/EUR :perte(30+2)/1,25=25,60 EUR, au-delà d’un budget choisi 25 EUR. Une figure valide n’autoriserait pas cette quantité selon ce budget ; le stop pourrait encore être exécuté moins favorablement.

Cinq erreurs qui changent le test

  1. Confondre OX et OB :écrire chaque fraction et sa source.
  2. Accepter un seul ratio :C 102 passe une bande mais échoue à l’autre.
  3. Ignorer la grille :arrondir hors de la zone ne conserve pas les conditions.
  4. Assimiler stop ordinaire et perte maximale :séparer invalidation géométrique, déclenchement, frais et scénario dégradé.
  5. Choisir la sortie après la réaction :délai, cible et sortie partielle sont des variantes distinctes, sans profit universel démontré.

Shark, 5-0 et Crab ne partagent pas toutes leurs mesures

La structure 5-0 possède ses propres noms et retracement ultérieur. La relation définie par Carney ne mesure pas la fréquence de transition : sauvegarder l’observation future séparément. Crab suit X–A–B–C–D avec extension XA au point D. Le nombre 1,618 partagé ne suffit pas à identifier une figure :toutes les autres conditions comptent.

Une procédure de recherche, pas une promesse

Ajouter momentum ou niveau horizontal ne prouve pas d’avantage. Comparer une règle fixe après coûts sur des données non utilisées pour choisir les paramètres. Aucun nombre de figures réussies en démo ne certifie une préparation au risque réel ; une alerte n’identifie pas toute seule la confirmation, un remplissage ou un retournement rentable.

Protocole de vérification

  1. Sauvegarder source, version, fractions, méthode de pivot et barre de confirmation.
  2. Recalculer ratios, intersection et prix permis sur la grille réelle ; conserver chaque raison de rejet.
  3. Enregistrer tous les candidats, heure de décision, remplissage possible, sorties et frais ; les résultats démo restent simulés.
  4. Séparer conception des paramètres et évaluation sur données inutilisées, avec échecs, absences de trade et exécution défavorable. Vingt observations ne constituent pas un seuil de preuve.