PFOF nach Juni 2026: deutsches Ende der Ausnahme und echte Kosten

Eine App wirbt mit Nullprovision. Daraus folgt nur, dass die benannte Vermittlungsgebühr null ist. Prüfe gesamten Kaufaufwand, Ausführungsbedingungen und Geldbeziehungen separat. Du darfst weder einen versteckten Preisverlust noch PFOF allein aus der Werbeaussage erfinden. Umgekehrt erledigt eine Nullprovision keine Prüfung anderer Kosten.

Was bedeutet die Zahlung für Auftragsfluss?

PFOF kann einen Anreiz schaffen, einen zahlenden Empfänger oder Platz zu bevorzugen. US- und EU-Rahmen haben eigene Definitionen und Geltungsbereiche. Prüfe daher konkrete Zahlung, beteiligte Firma, Dienstleistung und Auftragsroute. Ein vereinbarter Einnahmestrom sagt allein nicht, ob dein konkreter Fill besser oder schlechter als eine tatsächlich verfügbare Alternative war.

Brokererlös und Kundenaufwand sind getrennte Größen. Eine Routingzahlung kann ein Konflikt sein, ohne als separate Gebühr im Kundenbericht aufzutauchen. Du darfst sie deshalb nicht ohne Weiteres zu einem bereits gemessenen Preisunterschied addieren. Ebenso ist ein Spread keine automatische Routingzahlung; verschiedene Erlösmechanismen verlangen verschiedene Belege.

Welche deutsche Übergangsmöglichkeit ist beendet?

MiFIR Artikel 39a erfasst Drittvergütung für die definierte Ausführung oder Weiterleitung auf einen bestimmten Ausführungsplatz bei Retail und auf Antrag als professionell behandelten Kunden. Es gibt eine getrennte Regel für genehmigte öffentliche Platzgebührenrabatte, die ausschließlich Kunden zugutekommen und keinen monetären Firmenvorteil schaffen. Der Umfang ist kein generelles Verbot jeder Drittzahlung.

Die vorübergehende nationale Option endete 30. Juni 2026. Die amtliche ESMA-Liste benennt Deutschland mit Meldung 21. März 2024. Sie war auf entsprechende inländische Kunden und Firmenbedingungen beschränkt, kein weltweiter deutscher Firmenfreibrief. Im Oktober 2026 darf ein alter Hinweis auf die deutsche Übergangsoption nicht als weiterlaufende Ausnahme verstanden werden.

Für deinen heutigen Vertrag benötigst du deshalb Dokumente nach dem Ablauf, nicht nur eine historische Erklärung zum damaligen Geschäftsmodell. Der Wegfall dieser einen Vergütungsform erzwingt weder bei jeder Firma eine neue Provision noch automatisch billigere Ausführung. Andere Einnahmen, Konflikte und Kosten können bestehen. Frage konkret nach der aktuellen Grundlage einer erwähnten Zahlung statt jedes Wort Zuwendung als verbotenes PFOF zu behandeln.

Warum beweist der niedrigste erste Preis nicht die günstigste Gesamtmenge?

Unser vollständig hypothetischer USD-Kauf verlangt 100 Einheiten desselben Instruments. Alle angegebenen Mengen sind gleichzeitig verfügbar und füllen vollständig. Platz A bietet nur 50 Einheiten zu 20,00 USD und weitere 50 zu 20,04. Gesamtkauf:1.000 plus 1.002 gleich 2.002 USD, Durchschnitt 20,02. Platz B bietet volle 100 zu 20,01, also 2.001 USD.

Obwohl A den kleineren ersten Quote 20,00 besitzt, kostet die vollständige Menge dort einen USD mehr. Provision, Steuer, Kursbewegung und Umrechnung sind ausgeschlossen. Das Modell enthält überhaupt keine Routingzahlung. Die Differenz kann deshalb keinen PFOF-Effekt beweisen. Die entscheidende Diagnose ist verfügbarer Umfang statt bloßer erster Preis.

Bei nur angenommener 1,10 USD/EUR entspräche ein USD ungefähr 0,91 EUR. Die Kontoumrechnung ist eine zusätzliche Modellanzeige, kein tatsächlich verfügbarer Wechselkurs. In realen Daten müssen Zeitpunkt, Quote-Seite und zugängliche Menge übereinstimmen. Ein später schöner Chartpreis beweist keine damalige vollhandelbare Alternative. Ein weiterer Diagnosefall hat zwar einen günstigeren Quote, aber keinen archivierten Mengenwert. Du kannst den Preisabstand beschreiben, nicht die vollständige alternative Kaufrechnung bestätigen. Markiere die Menge als unbekannt statt sie still auf die ganze Order zu setzen. Dasselbe gilt für eine nicht zugängliche Plattform: Ein öffentlicher Preis ist keine bewiesene eigene Routingmöglichkeit. Diese fehlenden Angaben sind Teil des Befunds und keine rechnerischen Nullwerte. Bewahre deshalb Zugangsbedingungen und Quote-Zeit gemeinsam mit der Ordergröße und mache die Grenze des Vergleichs ausdrücklich sichtbar.

Wie unterscheiden sich die US-Berichte?

Im US-Rahmen können Routingzahlungen unter einschlägigen Pflichten bestehen. Rule 606 behandelt Routingbeziehungen und finanzielle Vereinbarungen; öffentliches Quartalsreporting und kundenspezifische Berichte haben unterschiedliche Voraussetzungen. Rule 605 enthält separate aggregierte Ausführungsdaten. Beide zusammen sind nicht automatisch eine vollständige Ursachenanalyse deines einzelnen Trades.

FINRA Notice 21-23 verlangt die Prüfung konkurrierender Ausführungsmöglichkeiten und relevanter Preisverbesserung. Eine Zahlung darf diese Pflichten nicht beeinträchtigen; deren Offenlegung heilt keine Verletzung. Das ist keine allgemeine Garantie des nachträglich niedrigsten sichtbaren Preises. Kunden müssen außerdem nicht selbst durch Berichtlesen die Pflichten des Brokers ersetzen.

Vergleiche Kategorien und Perioden konsistent. Market Orders, Limits, verschiedene Mengen und Bedingungen sind nicht beliebig austauschbar. Ein Routinganteil beantwortet wohin, eine Ausführungsstatistik unter ihren Definitionen wie, eine einzelne Bestätigung welchen Fill du bekommen hast. Die Auswahl nur günstiger Abschlüsse oder nur ungünstiger Rejects verzerrt den Befund. Dieser Artikel prognostiziert kein zukünftiges US-Verbot. Prüfe außerdem Berichtsdatum und ausdrücklich erfasste Orderkategorie, bevor du aus zwei unterschiedlich definierten Tabellen eine Rangfolge berechnest.

Wie rechnest du Nullprovision und Preisverbesserung?

Unser zweites erfundenes USD-Modell kauft 1.000 Aktien, unter Annahme gleichzeitig voller Verfügbarkeit. Variante A füllt 50,010 USD ohne Provision:50.010 USD. Variante B füllt 50,000 plus ein USD separate Provision:50.001 USD, neun weniger. Variante C füllt 49,995 ohne Provision:49.995 USD, sechs weniger als B. Steuern und andere Kosten bleiben ausgeschlossen.

Ohne diese Annahmen darf der niedrigere Vergleichspreis nicht einfach als bessere tatsächliche Route gelten. Die Fälle sind auch keine Rekonstruktion legaler US-Ausführung. Sie zeigen allein, dass Nullprovision sowohl neben schlechterem als auch besserem Gesamtpreis stehen kann. Niemandem wird im Modell eine Routingzahlung zugeschrieben.

Bei nur angenommener konstanter Umrechnung 1,10 USD/EUR wären die neun USD-Differenz 8,18 EUR und sechs USD 5,45 EUR. Ein tatsächlicher Geldweg kann eigene Gebühren haben. Für einen Verkauf wäre zudem die passende Bid-Seite statt eines Kauf-Ask zu verwenden. Kostenmessung und Ursachenzuschreibung müssen auch nach dieser Umrechnung getrennt bleiben.

Was bedeutet ausschließlich dem Kunden zugutekommender Rabatt?

Unser eigenständiges EUR-Testmodell setzt eine zulässige öffentliche Platzgebühr 100 EUR und einen für diesen Fall erlaubten Rabatt auf 80 EUR voraus. Zweig A belastet dem Kunden 80 und bezahlt dem Platz 80: kein einbehaltener monetärer Vorteil aus diesem Rabatt. Zweig B belastet 100 und bezahlt 80:20 EUR verbleiben bei der Firma. Dieser zweite Zweig erfüllt die angenommene Nur-Kunden-Bedingung nicht.

Der Test prüft eine Bedingung, nicht die gesamte Rechtsqualifikation. Genehmigte Tarifstruktur, erfasster Dienst und tatsächliche Vereinbarung bleiben zu verifizieren. Ein bloßes Wort Cashback oder Rabatt kann auch einen anderen Vorgang meinen. Trenne Geschäftserlös, rückwirkende Gutschrift, Platzkosten und Kundenrechnung statt den Namen zum Rechtsurteil zu machen.

Warum ist ein CFD-Gegenparteimodell eine andere Frage?

Ein CFD kann bilateral mit dem Anbieter abgeschlossen werden, der Exposition intern verwaltet oder extern absichert. Gegenpartei, Spread und Zahlung für einen externen Auftragsweg sind nicht identisch. A-book-/B-book-Etiketten beschreiben Expositionsmanagement, kein Qualitätszertifikat oder Beweis, dass jeder Kundenverlust Firmengewinn wird.

Prüfe Vertrag, Preisbildung, Finanzierungsregeln und bestätigte Ausführung. ECN und Market Maker hilft bei diesen getrennten Fragen. Kein PFOF beantwortet weder Stop-Slippage noch vollständige Kosten. Ein Fill-Vergleich muss bereits enthaltenen Spread beachten; der doppelte Abzug erzeugt selbst einen falschen Kostenbefund.

Auch ein FCA-beaufsichtigter britischer Vertrag ist nicht allein wegen europäischen Handelsverkehrs ein EU-Vertrag. Prüfe dessen eigenes Regelwerk. Eine außerhalb EU liegende Firma bedeutet umgekehrt nicht allgemeine Freiheit von Pflichten. Wohnsitz, Vertragsfirma, Dienst und einschlägiges Recht bilden den konkreten Ausgangspunkt.

Welche drei Nachweise brauchst du für den nächsten Vergleich?

1. Lies die aktuelle Firmenvereinbarung. Sichere Vertrag, Tarif und Routingpolitik nach Ende der Übergangsfrist. Prüfe Zahlungszweck und Begünstigten, statt jedes Drittvergütungswort als verbotenes PFOF oder eine alte Deutschland-Ausnahme als fortbestehende Freigabe zu lesen.
2. Rechne die vollständig verfügbare Menge. Dokumentiere gleichzeitig zugängliche Preisstufen, Quote-Seite und Auftragsbedingungen neben tatsächlichen Fills und separaten Gebühren. Ein günstiger erster Quote oder Nullprovision ersetzt keine Gesamtmengenrechnung; kennzeichne fehlende Alternativdaten statt daraus sichere Kundenverluste abzuleiten.
3. Trenne Kostenbefund und Ursache. Verbinde passende Routingangaben, Ausführungsdaten und Einzelbestätigungen unter derselben Periode und Kategorie. Addiere Brokerzahlung nicht zu bereits gemessenen Preisverlusten und prüfe deutsche EU-Regel beziehungsweise fremdes Landesrecht konkret, bevor ein Zahlungslabel zum Rechtsurteil wird.