La pregunta útil no es únicamente quién anuncia comisión cero. Necesitas saber quién recibe la orden, por qué vía, con qué incentivos y qué resultado completo puede obtener el cliente. Una explicación de ingresos del intermediario y una comparación de ejecución responden a preguntas distintas.

Qué remunera el pago por flujo de órdenes

PFOF puede adoptar la forma de efectivo u otra ventaja ligada al encaminamiento de órdenes. Su definición y prohibición dependen de la jurisdicción y del acuerdo concreto. No conviertas cualquier ingreso de un proveedor de liquidez en la misma figura jurídica: identifica quién paga, por qué servicio y para qué centro de ejecución.

El incentivo crea un conflicto cuando una remuneración favorece elegir un destino frente a otro que podría beneficiar más al cliente. Tampoco sumas automáticamente el ingreso del broker a tu pérdida. Una operación puede recibir mejora de precio y mantener un conflicto; el resultado favorable no elimina la obligación de gestionarlo.

Mejor ejecución exige considerar precio y cantidad

Las obligaciones de mejor ejecución tienen en cuenta factores como precio, coste, tamaño y probabilidad de ejecución. No prometen retrospectivamente el mejor precio de cualquier mercado para toda orden. Una cotización atractiva sin volumen suficiente no resuelve dónde ejecutar la cantidad completa. Compara alternativas disponibles al mismo tiempo y con restricciones equivalentes.

Modelo fuente enteramente hipotético, expresado en USD: deseas comprar 100 unidades del mismo instrumento. A permite 50 a 20,00 y otras 50 a 20,04; B permite las 100 a 20,01. Se supone disponibilidad simultánea, ejecución completa y ausencia de comisiones, impuestos, conversión y movimiento de precio. A cuesta 1.000 + 1.002 = 2.002 USD, media ponderada 20,02; B cuesta 2.001, media 20,01.

El primer precio no compra toda la cantidadModelo hipotético: compra de 100 unidades, ofertas simultáneas y completas, sin cargos, impuestos, conversión ni movimiento de precio. No se introduce PFOF.EJEMPLO DE CÁLCULOA: primer tramo50 × 20,00 = 1.000 USDA: segundo tramo50 × 20,04 = 1.002 USDA: total y media2.002 USD; 20,02 porunidadB: cantidad completa2.001 USD; 20,01 porunidad
El primer precio no compra toda la cantidad. Modelo hipotético: compra de 100 unidades, ofertas simultáneas y completas, sin cargos, impuestos, conversión ni movimiento de precio. No se introduce PFOF.

B cuesta 1 USD menos; la diferencia no demuestra ningún pago por encaminamiento.

A: primer tramo
50 × 20,00 = 1.000 USD – Solo cubre la mitad de la cantidad.
A: segundo tramo
50 × 20,04 = 1.002 USD – Completa las otras 50 unidades.
A: total y media
2.002 USD; 20,02 por unidad – Media ponderada de ambos tramos.
B: cantidad completa
2.001 USD; 20,01 por unidad – 100 unidades disponibles al mismo precio.

B resulta 1 USD más barato aunque el primer tramo de A muestre un precio inferior. Eso ilustra profundidad y cantidad, no la presencia de PFOF: el supuesto no incluye ningún pago por encaminamiento. No atribuyas causalidad a una variable que no se ha observado.

Estados Unidos: información y deberes no son idénticos

FINRA explicó en su aviso de junio de 2021 que recibir PFOF no constituye por sí solo una infracción de mejor ejecución, pero el pago no puede interferir en ese deber. La revisión debe valorar alternativas y factores pertinentes, incluidas oportunidades de mejora del precio. Divulgar un acuerdo no absuelve una ejecución deficiente.

Rule 606 distingue informes públicos trimestrales de encaminamiento y determinada información particular solicitada por clientes, con ámbitos y condiciones propios. No son una auditoría completa del resultado de cada orden. Los datos agregados de ejecución bajo Rule 605 responden a otra función; compara periodos, instrumentos y categorías antes de sacar conclusiones. Una tabla de destinos no basta para demostrar calidad individual.

Estas referencias describen Estados Unidos. No importan sus permisos a una cuenta española, ni convierten un informe estadounidense de una filial en documentación de todas las entidades del grupo. Distingue también una propuesta normativa de una regla vigente antes de anticipar cambios.

Unión Europea: alcance y fecha del artículo 39 bis

La advertencia de ESMA de 13 de julio de 2021 señaló conflictos e incompatibilidad probable en muchos casos con MiFID II. Era una evaluación de las obligaciones existentes, distinta de la prohibición introducida después. El texto español del Reglamento (UE) 2024/791 utiliza artículo 39 bis; en versiones inglesas aparece 39a.

La prohibición cubre pagos de terceros por ejecutar o transmitir órdenes a centros determinados cuando la empresa actúa por minoristas o por los profesionales a petición de la sección II del anexo II de MiFID II. No equivale a prohibir todo ingreso de terceros. La excepción nacional y doméstica prevista en el propio artículo solo podía durar hasta el 30 de junio de 2026: esa fecha ya ha pasado, no es una prohibición pendiente para el futuro.

Existe una exclusión delimitada para minoraciones o descuentos de tarifas públicas y aprobadas de centros, cuando benefician exclusivamente al cliente y no generan beneficio monetario para la empresa. Conservamos el modelo fuente en PLN: tarifa de 100 reducida a 80, cliente paga 80 y empresa paga 80, sin retener diferencia. Si cobra 100 y paga 80, retiene 20. Este segundo supuesto no satisface la condición de beneficio exclusivo; el primero tampoco prueba por sí solo todos los demás requisitos jurídicos.

Un CFD y la cobertura del proveedor son otra comprobación

Un spread de un CFD contratado frente al proveedor no se identifica automáticamente con un pago externo por encaminar órdenes. El proveedor puede cubrir o mantener exposición y seguir siendo tu contraparte. A-book y B-book describen mecanismos de exposición, no certificaciones de calidad ni prueba de que toda pérdida del cliente sea beneficio neto del broker.

La ausencia de PFOF tampoco resuelve financiación, conversión, spread o conflictos de contraparte. Lee /es/broker/ecn-vs-market-maker-broker/ y /es/broker/spread-vs-comision-broker/ para distinguir estas capas. No presupongas que el cambio europeo obliga a cobrar una comisión concreta o reduce todos los costes.

Compara el importe completo y documenta lo que falta

Segundo modelo fuente: compra hipotética de 1.000 acciones, disponibilidad simultánea y ejecución íntegra, sin impuestos, divisas ni otros cargos. A ejecuta a 50,010 USD sin comisión: 50.010 USD. B ejecuta a 50,000 con 1 USD de comisión: 50.001. B cuesta 9 USD menos pese a cobrar comisión. C ejecuta a 49,995 sin comisión: 49.995, otros 6 menos que B. Comparar solo la comisión invertiría parte de la conclusión.

Solicita política de ejecución, tarifas e información de destinos e incentivos que corresponda al servicio. Separa datos publicados de tu muestra de operaciones y registra cantidades, horas y costes observables. Un resultado aislado no demuestra la causa; una marca comercial tampoco identifica el régimen aplicable. La comparación requiere condiciones homogéneas, no una clasificación universal de intermediarios.

¿Qué puedes comprobar ahora?

  1. Identifica acuerdo y jurisdicción. Relaciona sociedad, categoría y destino con el texto aplicable; no deduzcas pagos de una comisión cero.
  2. Compara cantidades completas. Suma cada tramo y sus cargos con iguales hipótesis de disponibilidad y tiempo.
  3. Examina descuentos e informes. Comprueba quién recibe la ventaja y qué cubre cada informe, sin convertir información agregada en prueba causal individual.