Last look: richiesta, controllo e conferma del prezzo

Una quotazione EUR/USD sullo schermo non prova che la richiesta sia stata accettata. Last look è un controllo finale di validità o prezzo prima di accettare o respingere una richiesta. Riguarda soprattutto parte del mercato valutario elettronico all'ingrosso; percorso e obblighi di un CFD retail sono questioni distinte. Un rifiuto o una requote non identificano da soli il meccanismo.

La finestra prima della conferma

Un fornitore di liquidità che usa last look mantiene una finestra di controllo dichiarata prima dell'accettazione. Esamina controlli, tempi e uso delle informazioni rispetto alla policy e al quadro applicabile. Qui non è dimostrato un intervallo tipico di pochi o decine di millisecondi valido per tutto il mercato.

In una sede con matching centralizzato contano regole e ordini disponibili; nel modello last look il provider controlla ancora la richiesta contro il prezzo quotato. La natura contrattuale della quotazione segue i termini effettivi, ma il prezzo visualizzato non garantisce da solo esecuzione. Conferma, rifiuto e nuova quotazione sono stati diversi.

Perché il provider effettua il controllo

Quotare a molti clienti e piattaforme espone il provider a prezzi diventati obsoleti prima dell'aggiornamento. Un partecipante più veloce può tentare di sfruttare tale latenza. Il controllo di prezzo e validità può limitare quell'esposizione, senza garantire spread più stretti o risultato migliore a ogni cliente.

Una richiesta respinta lascia il cliente esposto a un prezzo successivo e non significa una perdita realizzata già registrata. Confronta intero percorso e costo dell'esecuzione successiva, non soltanto lo spread iniziale. La giustificazione del controllo non autorizza automaticamente qualsiasi uso delle informazioni o ritardo aggiuntivo.

Asimmetria e confronto corretto

Una regola unilaterale ipotetica accetta quando il movimento favorisce il provider e respinge quando favorisce il cliente. Un controllo simmetrico applica tolleranze comparabili nei due sensi; quello asimmetrico tratta diversamente le direzioni. Riferimento, soglie ed eventuale miglioramento del prezzo vanno però letti concretamente: il nome non quantifica da solo costo o abuso.

Distingui richiesta non eseguita, nuova quotazione e slippage del fill. Un'esecuzione al prezzo originariamente richiesto ha slippage zero rispetto a quel riferimento, anche se un prezzo successivo è migliore. Log e statistiche possono giustificare domande, ma non identificano ogni causa. La presunta caccia agli stop riguarda un'altra questione.

Due orologi non fanno una misura

Modello di log fittizi: il client invia a 100 ms dal proprio riferimento, il server registra ricezione a 96 ms da un'origine diversa, il client riceve risposta a 116 ms dal proprio riferimento. Con orologio client stabile e senza errore assunto, 116 − 100 = 16 ms misurano la risposta completa. Sottrarre 96 da 100 mescola origini: non dimostra arrivo prima dell'invio.

I 16 ms comprendono componenti non misurate separatamente: trasporto, controlli e trattamento della richiesta. La risposta può essere accettazione o rifiuto. Non provano last look, la sua durata esatta o ritardo improprio: per la finestra servono entrambi i confini su una scala confrontabile.

Una richiesta respinta e un prezzo accettato

Modello originale, non dati di broker: Marek richiede acquisto EUR/USD ad Ask 1,0850 e si assume un controllo di 50 ms. Una salita ad Ask 1,0851 fa respingere la richiesta; un nuovo acquisto richiede un'altra quotazione disponibile. Se Ask scende invece a 1,0849, la regola unilaterale ipotetica accetta a 1,0850.

Con pip 0,0001 il fill è un pip sopra l'Ask successivo ma esattamente al prezzo richiesto: non slippage rispetto alla richiesta. Il rifiuto nell'altro ramo non è perdita realizzata. Questi rami non descrivono la policy di un provider: chiedi riferimento, tolleranze e criteri per direzione.

Caso EUR separato per dare unità al confronto: una successiva esecuzione ipotetica di 10.000 EUR a 1,1002 anziché 1,1000 comporta 2 USD di differenza di prezzo; al cambio assunto 1,10 USD/EUR sono circa 1,82 EUR. La differenza nasce soltanto sotto l'ipotesi del nuovo fill, non dalla sola richiesta rifiutata; sono esclusi altri costi e movimenti.

Codice di buone pratiche e obblighi legali

Il principio 17 del FX Global Code riguarda controlli di validità/prezzo, informazioni al cliente e uso dei dati della richiesta. Disciplina di buone pratiche all'ingrosso, non legge mondiale: non sostituisce norme applicabili in Italia o altrove e l'adesione non legalizza qualunque comportamento retail.

Il Codice scoraggia l'attività di trading che utilizza informazioni della richiesta nella finestra. Descrive un'eccezione circoscritta per accordi documentati e comunicati: prima copertura senza assunzione del rischio di mercato pertinente e passaggio al cliente dell'intero volume negoziato. Non è un permesso generale di osservare il futuro o negoziare contro il cliente. La dichiarazione FCA del 2021 considera incoerente con i codici un'attesa aggiuntiva oltre i controlli necessari per vedere se i prezzi favoriscono il provider. È una dichiarazione britannica datata, non una decisione sul tuo singolo conto italiano.

Individuare il percorso effettivo

Né ECN né l'interfaccia retail dimostrano impiego o assenza di last look sul tuo ordine. Chiedi quale tratto del percorso lo applichi, riferimento di prezzo, tolleranza per direzione, tempi previsti e motivi di rifiuto. Mancanza di risposte limita la valutazione, senza provare automaticamente illecito. Leggi ECN e market maker distinguendo marketing e policy.

Domande e log da usare

1. Chiedi al provider se applica last look alle tue richieste, in quale punto, con quali regole e informazioni dichiarate. Conserva risposta e versione della policy.
2. Rivedi i log esistenti di rifiuti, requote e fill, con orari, direzione e condizioni comparabili. Concentrazione intorno a movimenti favorevoli richiede indagine, non costituisce da sola verdetto causale.
3. Cerca nei documenti esecutivi last look, price check, symmetric/asymmetric e disclosure dei fornitori. Chiedi spiegazioni sulle lacune informative.
4. Non aprire posizioni live soltanto per testare infrastruttura. In un campione fittizio otto accettazioni dopo 5 ms e due rifiuti dopo 80 danno media risposte 20 ms, contro 5 fra le accettazioni. Media risposte e tempo medio di fill non coincidono; nessuna delle due prova da sola abuso.