In dit artikel
Na dit artikel kun je…
- Volledige reactietijd van een interne last-lookcontrole onderscheiden.
- Symmetrie, afwijzingen en prijsverbetering gericht onderzoeken.
- Vervangingsfills in een EUR-kostenvergelijking opnemen zonder oorzakelijkheid te verzinnen.
Begrippen uitgelegd binnen het artikel
Orderuitvoering Last look Liquiditeit Spread Stop lossEen snelle reactie bewijst nog niet hoe een order werd beoordeeld. Last look is de laatste mogelijkheid voor een ontvanger om een handelsverzoek tegen de getoonde prijs te aanvaarden of af te wijzen. Dat verschilt van een afgeronde transactie later corrigeren. Onderzoek daarom eerst verzoek, antwoord en werkelijke uitvoering; de woorden ECN of STP beantwoorden die vragen niet.
Wat wordt er precies gecontroleerd?
Bij Last look kan een liquiditeitsaanbieder de geldigheid van het verzoek en de prijs beoordelen voordat een transactie ontstaat. Een geldigheidscontrole kan bijvoorbeeld technische gegevens en beschikbare kredietruimte betreffen. Een prijscontrole gaat over de aangevraagde prijs tegenover de actuele beschikbare prijs. Niet iedere afwijzing is een prijsafwijzing en niet ieder platform werkt met last look.
Een vaste, uitvoerbare prijs en een indicatieve prijs met een acceptatiestap hebben verschillende voorwaarden. Bij een afwijzing is op dat verzoek geen transactie ontstaan; het marktrisico van een eventuele nieuwe aanvraag blijft bestaan. Maak onderscheid tussen een prijs ontvangen, een verzoek verzenden, acceptatie en een deal. Orderuitvoering: tijd, deelfills en echte kosten behandelt die gebeurtenissen afzonderlijk.
Waarom bestaat een beslisvenster?
Een aanbieder kan dezelfde indicatieve koers op meerdere plekken tonen terwijl verbindingen en aanvragen tijd kosten. Dat verklaart waarom een prijs- of geldigheidscontrole relevant kan zijn; het rechtvaardigt niet iedere vertraging. De aanwezigheid van een controle zegt evenmin hoeveel milliseconden jouw verzoek daadwerkelijk binnen die controle doorbracht. De verbinding, routing en terugkoppeling kosten ook tijd.
Een koopverzoek dat is afgewezen levert geen gerealiseerd handelsverlies op. Er kan wel een gemiste kans of een duurdere latere uitvoering volgen. Dat moet afzonderlijk worden gemeten. Een nieuwe order is bovendien geen automatische voortzetting met gegarandeerd dezelfde omvang of prijs. Bewaar haar eigen identificatie en uitkomst.
Symmetrie is een vraag over beide koersrichtingen
Vraag of de prijstolerantie in beide richtingen gelijk wordt toegepast. Een symmetrische controle en een asymmetrische controle hebben andere gevolgen. Verbeterde prijzen kunnen ook worden doorgegeven; dat moet uit de concrete voorwaarden blijken. Alleen negatieve slippage vergelijken mist afgewezen aanvragen en eventuele prijsverbeteringen. Orderuitvoering beschrijft de uitvoering, niet alleen de zichtbare spread.
Twee klokken zijn geen stopwatch voor last look
Het bronvoorbeeld heeft op de cliëntklok verzending op honderd milliseconden en antwoord op honderdzestien. Het verschil is zestien milliseconden voor de volledige heen-en-terugroute. Een serverregistratie van ontvangst op zesennegentig komt van een andere klokoorsprong. Daaruit volgt geen ontvangst vier milliseconden vóór verzending. Zonder bekende synchronisatie en definities mag je zulke tijdstempels niet aftrekken.
16 ms is totale cliëntreactie; een interne last-lookduur blijft onbekend.
- Cliënt
- 116 −100 =16 ms – Zelfde klok, volledige route.
- Server
- 96 ms – Andere oorsprong; niet rechtstreeks aftrekken.
- Conclusie
- Geen interne duur gemeten – Ook snelle afwijzing is geen fill.
Ook bij gesynchroniseerde klokken moet je weten wat elk veld vastlegt. Een geaccepteerd verzoek kan later of gedeeltelijk worden uitgevoerd. Een ping meet niet automatisch de verwerking van dezelfde order. Vraag daarom naar tijdseenheid, tijdzone, kloksynchronisatie, gebeurtenisdefinitie en de koppeling tussen verzoek en antwoord. Laat ontbrekende interne tijdstempels als ontbrekend staan.
Een fictieve afwijzing stap voor stap
In het oorspronkelijke vereenvoudigde EUR/USD-voorbeeld vraag je een koop op ask 1,0850. De fictieve aanbieder bekijkt vijftig milliseconden later de prijs. Stijgt de ask naar 1,0851, dan wordt het verzoek afgewezen; daalt zij naar 1,0849, dan accepteert deze veronderstelde eenzijdige regel nog op 1,0850. Dat is één pip slechter dan de latere ask, maar nul slippage tegenover de oorspronkelijk aangevraagde prijs. Het model beschrijft geen echte broker of aangetoonde praktijk.
De andere bronsteekproef bevat acht acceptaties van vijf milliseconden en twee afwijzingen van tachtig. Alleen acceptaties tonen gemiddeld vijf; alle tien antwoorden samen twintig. Geen van beide gemiddelden is automatisch de interne last-lookduur of bewijs van misbruik. Toon aantallen, verdeling en uitkomsten samen, met vergelijkbare instrumenten, omvang en omstandigheden.
Nieuw EUR-tegenvoorbeeld: de selectie verandert de kostenvergelijking. Twee fictieve routes ontvangen elk tien afzonderlijke koopverzoeken van tienduizend EUR tegen EUR/USD 1,10000. Route A accepteert acht precies op die prijs. Twee worden afgewezen en in dit uitdrukkelijk veronderstelde vervolg alsnog uitgevoerd op 1,10050. Route B voert alle tien uit op 1,10005. Commissies, financiering en uitstap ontbreken: we vergelijken uitsluitend de gerealiseerde instapafwijking tegenover de aanvraag.
Alleen oorspronkelijke acceptaties selecteren verbergt A-kosten; dit is geen causale brokertest.
- Route A
- 8 exact,2 vervangingen op 1,10050 – 2 × 5 USD =10 USD ≈9,09 EUR.
- Route B
- 10 fills op 1,10005 – 10 × 0,50 USD =5 USD ≈4,55 EUR.
- Beperking
- Afwijzing alleen is geen gerealiseerde kostenpost – Vervangingen zijn expliciete modelgebeurtenissen.
Per vervangende uitvoering van A is de afwijking vijf USD, samen tien. Bij B is iedere afwijking vijftig dollarcent, samen vijf USD. Voor een afzonderlijke EUR-presentatie gebruiken we bewust een vaste fictieve omrekenkoers van 1,10 USD per EUR: ongeveer 9,09 tegenover 4,55 EUR. De echte rekening kan anders omrekenen. Een rapport dat alleen geaccepteerde oorspronkelijke verzoeken van A toont, meldt nul en verbergt de aangenomen vervangingskosten.
Dit bewijst geen oorzakelijk last-lookeffect. De twee routes zijn verzonnen en niet willekeurig onder gelijke marktcondities getest. Zonder daadwerkelijke vervanging zouden de twee afwijzingen ook geen gerealiseerde instapkosten hebben. Het voorbeeld leert welke gebeurtenissen in de noemer en de kostenboekhouding horen; het levert geen voorspelling of beste-brokerkeuze op.
Code, wet en contract uit elkaar houden
De FX Global Code richt zich op de professionele valutamarkt en vervangt geen toepasselijk recht. De versie van december 2024 behandelt last look in Principle 17. Zij vraagt transparantie over toepassing en beschermt de vertrouwelijke informatie uit een verzoek. De beperkte uitzondering voor vooraf gedocumenteerde cover-and-dealafspraken heeft cumulatieve voorwaarden, waaronder het volledig doorgeven van het in het venster verhandelde volume.
De Britse FCA verduidelijkte op negentien november 2021 dat doelbewust extra wachten om gunstige toekomstige prijzen te bekijken niet bij de Codes past. Dat is een gedateerde Britse erkenningsverklaring, geen Nederlandse vergunning of uitspraak over iedere retailtransactie. De GFXC-uitleg uit 2021 onderscheidt noodzakelijke controles van extra uitstel. Een venster hoeft technisch niet letterlijk nul te duren.
Voor een Nederlandse cliënt horen onderneming, product, uitvoeringsbeleid en toepasselijke regels bij de beoordeling. Een ondertekening van een gedragscode bewijst geen AFM-vergunning. Een Nederlandstalige website of EUR-rekening bepaalt evenmin woonplaats of toezichtsregime. Gebruik bij een geschil de specifieke contractspartij en officiële klachtenroute, niet alleen een verkooplabel.
Waar kun je het tegenkomen?
Last look hoort bij bepaalde elektronische OTC-prijsstromen; er bestaan ook firm-quoteomgevingen zonder deze stap. Een broker kan upstream liquiditeit gebruiken terwijl de cliënt een ander contract heeft. Leid de cliëntvoorwaarden daarom niet af uit alleen een genoemde bank, bridge of liquiditeitspool. Een retail-CFD is evenmin automatisch een rechtstreekse transactie op die professionele markt.
Een controleerbaar dossier maken
- Vraag vooraf of last look wordt gebruikt, met welk doel, welke tijdsdefinitie en welke prijslogica in beide richtingen.
- Bewaar verzoek-ID, instrument, richting, omvang, aangevraagde prijs, antwoord, daadwerkelijke fills en eventuele vervangingsorder afzonderlijk.
- Vergelijk acceptaties én afwijzingen onder vergelijkbare omstandigheden. Controleer beide koersrichtingen en ontbrekende gegevens voordat je gemiddelden interpreteert.
- Leg een gerichte vraag voor over het uitvoeringsbeleid en een concrete afwijzing. Een trage of ongunstige gebeurtenis vraagt onderzoek; zij bewijst geen opzet.
Last look is ook niet hetzelfde als Jaagt de broker op je stop? Controleer koersen, tijden en bewijs. Een stoptrigger, koerssprong, afwijzing en latere uitvoering zijn verschillende gebeurtenissen. Een bruikbaar onderzoek benoemt eerst wat werkelijk is waargenomen en laat onbewezen verklaringen open.
Test wat je hebt geleerd
Ongeveer 2 minuten oefenen.
Antwoord en uitleg bekijken
Juist: dezelfde cliëntklok geeft 116 min 100. Het afzonderlijke servergetal lokaliseert geen interne wachttijd.
Andere vragen
Is last look altijd verboden?
Dat volgt niet uit de term. De GFXC-code is professionele goede praktijk en vervangt recht niet. De FCA-verklaring uit 2021 wijst doelbewust extra wachten af binnen die Codes. Beoordeel onderneming, product en toepasselijke regels afzonderlijk.
Wat is een symmetrische controle?
Een prijscontrole die de beschreven tolerantie in beide richtingen toepast. Vraag ook naar prijsverbetering, meetperiode en kredietafwijzingen. Eén ongunstige fill bewijst geen asymmetrische praktijk.
Welke gegevens kan ik opvragen?
Vraag uitvoeringsbeleid, symmetrie, tijdsdefinitie en uitleg bij concrete verzoek-ID’s. Verzamel eigen ontvangst en verzending, antwoord en fills. Interne niet-beschikbare tijden blijven onbekend.
Is last look hetzelfde als stop hunting?
Nee. Het gaat om acceptatie van een handelsverzoek; een stoptrigger en een verdenking van prijsmanipulatie zijn andere vragen. Een afwijzing of vertraging bewijst die verdenking niet.
Waarom is nul slippage onvoldoende?
Omdat alleen geaccepteerde oorspronkelijke aanvragen geselecteerd kunnen zijn. In het fictieve EUR-model kosten latere vervangingen samen ongeveer 9,09 EUR. Zonder echte vervanging zou die gerealiseerde kostenpost niet bestaan.
Bronnen en controle
- GFXC — FX Global Code, december 2024
Professionele valutamarkt: toepassingsbereik, geen vervanging van recht, Principle 17 en beperkte cumulatieve cover-and-dealvoorwaarden. Geen universele Nederlandse retailvergunning of garantie.
- GFXC — toelichting last look, 2021
Historische beginselgerichte toelichting bij controles, symmetrie, afwijzingen en informatie. Geen vaste toegestane millisecondengrens of empirische vaststelling over een genoemde broker.
- FCA — erkenning Codes, 19 november 2021
Britse verklaring over doelbewust extra wachten en transparantie. Gedateerde Britse reikwijdte; geen Nederlands individueel juridisch oordeel.
- AFM — Europese dienstverlening controleren
Nederlandse uitleg van grensoverschrijdende dienstverlening en toezicht. Een codeondertekening of marketinglabel toont geen AFM-vergunning.
De berekeningen gebruiken expliciete aannames. Ze vervangen geen actuele marktgegevens of voorwaarden van de aanbieder.
