Last look: solicitud, rechazo y tiempo de respuesta

Ver un precio EUR/USD no equivale a tener una operación confirmada. Entre petición y aceptación puede existir una comprobación, pero también transporte, validación técnica u otras fases. Antes de comparar milisegundos, define qué evento empieza y termina tu medición y si la respuesta confirma una ejecución o comunica un rechazo.

Una ventana de comprobación previa a la aceptación

Last look da al proveedor que recibe la solicitud una oportunidad final de comprobar validez o precio y aceptar o rechazar. Es principalmente una práctica mayorista; el camino de una orden CFD minorista y las obligaciones contractuales de su entidad se analizan por separado. No se establece aquí un rango típico de milisegundos para todo el mercado.

En un mercado con cruce centralizado, el emparejamiento se produce bajo reglas del centro y órdenes disponibles. En el modelo de last look, la cotización queda sujeta a la comprobación antes de la aceptación. No conviertas esa distinción operativa en una conclusión universal sobre la naturaleza jurídica de cualquier pantalla de precios.

Para interpretar un registro necesitas solicitud, respuesta y estado final. Un nuevo precio ofrecido no es necesariamente una operación realizada; un rechazo no tiene precio de ejecución propio. Guarda esa diferencia al comparar /es/broker/tiempo-de-ejecucion-de-ordenes/ con un informe de posiciones cerradas.

Por qué se comprueba una cotización que puede estar desactualizada

Un proveedor puede enviar precios a numerosos participantes mientras el mercado cambia y sus sistemas actualizan mensajes. La comprobación pretende limitar exposición a solicitudes sobre cotizaciones desfasadas, incluido arbitraje de latencia. Explicar esa finalidad no demuestra que cada uso concreto sea adecuado ni que sus costes se repartan de forma equitativa.

Un spread mostrado menor no asegura mejor coste final. Una petición rechazada puede dejarte ante otra cotización posterior. Para comparar procesos conserva rechazos y recotizaciones junto con operaciones aceptadas; excluir las peticiones que no llegaron a ejecución puede ocultar parte de lo que ocurrió.

La etiqueta ECN o acceso a liquidez no identifica toda la ruta. Puede haber varios participantes y contratos. Pide qué tramo utiliza la comprobación y cuál es la referencia; no atribuyas automáticamente al intermediario minorista el proceso que describe un documento genérico de su grupo.

La asimetría y los relojes responden preguntas distintas

Una comprobación simétrica utiliza tolerancias comparables en ambos sentidos; una asimétrica trata de manera distinta las direcciones. Hay que conocer referencia, tolerancia y posibles mejoras de precio. La etiqueta por sí sola no demuestra ni abuso ni un coste realizado; sí permite concretar qué información falta para examinar el proceso.

Modelo de registros fuente: el cliente envía a 100 ms de su origen, el servidor recibe a 96 ms de otro origen y el cliente recibe respuesta a 116 ms del mismo reloj inicial. Suponemos reloj del cliente estable y sin error. Solo 116 − 100 = 16 ms mide aquí la respuesta completa. Restar 96 − 100 no prueba recepción anterior al envío.

Para medir la ventana necesitas sus límites en una escala comparable. Los 16 ms incluyen fases que este registro no separa y la respuesta puede aceptar o rechazar. Modelo adicional independiente: el mismo reloj del servidor marca inicio de comprobación a 700 y fin a 706 ms; ese intervalo sí dura 6 ms. No lo restes de los 16 de otra petición para inventar tiempos de transporte.

Una regla unilateral hipotética sin confundirla con deslizamiento

Marek solicita comprar EUR/USD al Ask de 1,0850. Supón una ventana de 50 ms y una regla unilateral inventada: si el Ask sube a 1,0851, se rechaza la solicitud original. Comprar después requeriría una nueva cotización disponible. El rechazo no es por sí mismo una pérdida realizada ni demuestra que se haya ejecutado al nuevo precio.

Si el Ask baja a 1,0849, la regla acepta a 1,0850. Con pip de 0,0001, el precio ejecutado queda un pip por encima del Ask posterior, pero coincide exactamente con el solicitado. Por tanto, el deslizamiento respecto a la solicitud es cero. Comparar con otro instante responde a una pregunta distinta.

Estos escenarios describen un modelo, no una medición de proveedor. Para una compra, un precio de ejecución mayor empeora el resultado respecto a la referencia; para una venta la dirección se invierte. Define lado y referencia antes de clasificar desviaciones como favorables o desfavorables. Un caso no revela la política completa.

Qué alcance tienen el Código y el comunicado de la FCA

El principio 17 del Código aborda comprobaciones, transparencia e información recibida durante la ventana. Describe una excepción limitada para acuerdos documentados y comunicados de cobertura previa, sin asumir riesgo de mercado, que trasladan íntegramente al cliente el volumen negociado. No basta invocar cobertura para justificar cualquier uso de la solicitud.

El Código es un marco voluntario de buenas prácticas del mercado mayorista y no sustituye la ley. El comunicado británico de la FCA de 19 de noviembre de 2021 considera incompatible con los códigos prolongar la ventana para observar si futuros precios favorecen al proveedor. Su reconocimiento no legaliza cualquier práctica ni determina por sí solo derechos de una cuenta española.

Distingue compromiso con el Código, política efectiva y obligación jurídica. Una confirmación ya aceptada que después se corrige plantea otra cuestión contractual; no la conviertas retrospectivamente en last look. Consulta /es/broker/broker-corrige-operacion-ejecutada/ para mantener separados esos momentos.

Analiza datos existentes y pide criterios concretos

Pregunta si el camino de tus solicitudes utiliza last look, en qué tramo, con qué referencia y tolerancias por dirección. Pide significado de los tiempos publicados y razones de rechazo. Una respuesta imprecisa limita la evaluación, pero no constituye sola prueba de manipulación. Revisa política de ejecución y documentación del proveedor pertinente.

Modelo fuente independiente: ocho aceptaciones tras 5 ms y dos rechazos tras 80 ms dan (8 × 5 + 2 × 80) ÷ 10 = 20 ms de respuesta media. Las aceptaciones solas tienen media de 5 ms; los rechazos representan un 20% de las diez respuestas. La media conjunta no es tiempo medio de ejecución y no permite asignar los 80 ms a una ventana de comprobación.

Utiliza primero registros ya disponibles, sin abrir operaciones reales para diagnosticar infraestructura. Agrupa por instrumento, lado, estado y contexto de mercado; conserva también las peticiones descartadas. Un patrón unilateral puede justificar preguntas o reclamación, pero la estadística sola no identifica todas las causas. La acusación de caza de stops es otra cuestión: ni un stop activado ni una petición rechazada demuestran ambas cosas.

¿Qué puedes comprobar ahora?

1. Pregunta por la ruta. Solicita tramo con last look, referencia, tolerancia por dirección y límites de la medición.
2. Revisa registros comparables. Incluye aceptaciones y rechazos existentes; identifica reloj, estado y denominador antes de calcular.
3. Contrasta documentos. Guarda política y respuesta aplicables a la entidad y servicio; no uses una etiqueta comercial como diagnóstico.