Last look: pedido, confirmação e dois relógios diferentes

Ver uma cotação EUR/USD não demonstra que um pedido foi aceite. Last look é uma verificação final de validade ou preço antes de aceitar ou rejeitar. Surge sobretudo na negociação eletrónica de câmbio grossista; o percurso de execução e os deveres contratuais de um CFD de retalho são outra análise. Uma rejeição ou requote isolado não identifica o mecanismo.

A janela anterior à aceitação

O fornecedor de liquidez reserva uma oportunidade de verificar o pedido segundo critérios divulgados. É preciso conhecer referência de preço, tolerância, momento e utilização da informação recebida. Não se estabelece aqui uma duração típica em milissegundos para todo o mercado.

Numa bolsa, o encontro de ordens segue as regras do local e a liquidez disponível. Num processo com last look, a cotação sujeita a verificação não equivale, por si só, à confirmação. Entre pedir e receber a resposta existe um estado por resolver; o preço no ecrã não garante execução.

Porque existe a verificação

Um fornecedor pode transmitir preços em várias plataformas antes de os seus sistemas conseguirem atualizar todos. Um participante mais rápido pode tentar negociar sobre uma cotação desatualizada: arbitragem de latência. A verificação procura limitar essa exposição. Isso não prova que cada cliente obtém spread menor ou melhor resultado; pedidos rejeitados podem deixá-lo perante outro preço.

Compare o processo e os custos posteriores, não só a cotação inicial. O rótulo ECN também não demonstra o percurso utilizado por uma ordem concreta. Consulte ECN e market maker: contrato, cobertura e custos para separar organização, preço e contrato.

Simetria, assimetria e referência de slippage

Uma verificação simétrica usa tolerâncias comparáveis nas duas direções; uma assimétrica trata movimentos direcionais de forma diferente. Os rótulos não provam sozinhos equidade, abuso ou custo realizado. É necessário conhecer regras e eventual melhoria de preço. Uma política hipotética que aceite apenas desvios favoráveis ao fornecedor merece análise, mas não descreve automaticamente o seu broker.

Pedido não preenchido, nova cotação e execução com Slippage: diferença de execução são eventos diferentes. Uma execução ao preço originalmente pedido tem slippage zero face a essa referência, mesmo que entretanto exista preço melhor. Estatísticas podem fundamentar perguntas, sem identificar todas as causas ou demonstrar manipulação.

Dois relógios não dão uma duração única

Modelo fictício: envio no relógio do cliente a 100 ms e resposta a 116 ms, ambos a partir da mesma origem estável. A duração de resposta é 16 ms. O servidor regista receção a 96 ms a partir de outra origem não sincronizada. Subtrair 100 de 96 mistura relógios; não demonstra receção antes do envio.

Duração válida, mecanismo ainda desconhecido

Os 16 ms incluem o percurso completo de resposta, não apenas uma janela de last look. Transporte, validação e execução não foram medidos separadamente. Para medir a janela, são necessárias as suas fronteiras numa escala comparável. A resposta pode ser aceitação ou rejeição: nenhum dos casos prova por si só atraso indevido.

Um pedido e duas trajetórias hipotéticas

Admita compra de EUR/USD ao Ask 1,0850 e janela fictícia de 50 ms. Numa regra unilateral assumida, subida do Ask a 1,0851 rejeita o pedido original; uma compra posterior precisaria de nova cotação. Se o Ask cair a 1,0849, o pedido é aceite a 1,0850. Com pip de 0,0001, a execução fica um pip acima do Ask posterior, mas exatamente no preço pedido. A rejeição não é uma perda realizada e o segundo caso não é slippage face ao pedido.

Estes números não são medições de um fornecedor. Peça referência, tolerância e critérios, incluindo diferenças entre direções. A comparação de um único requote não reconstrói toda a política. Alegações de caça aos stops são outra questão, abordada em O intermediário caçou o stop? Como reconstruir o evento.

Código de boas práticas e obrigações legais

O Princípio 17 do FX Global Code, enquadramento de boas práticas grossistas, trata verificações, transparência e informação recebida durante a janela. Não é uma lei nem substitui obrigações locais. Descreve uma restrição ao uso dessa informação para negociar durante a verificação, com exceção delimitada de cover-and-deal: entendimento explícito, volume integral repercutido no cliente e documentação/divulgação adequadas.

A declaração FCA de 2021 distingue reconhecimento do código e normas de conduta. Salienta que adicionar espera apenas para observar preços futuros favoráveis é incompatível com os códigos. A referência é britânica e datada; não legaliza cada utilização de last look nem decide uma reclamação portuguesa. Para a conta de retalho, mantenha a análise da lei, entidade e política concreta.

Como analisar o percurso efetivo

Last look existe em partes da liquidez eletrónica FX, sem que se quantifique aqui prevalência mundial. Pergunte que etapa do pedido o usa, que preço compara, como variam tolerâncias, tempos esperados e motivos de rejeição. Falta de informação limita a avaliação; não é prova automática de infração.

Em amostra hipotética, oito aceitações a 5 ms e duas rejeições a 80 ms dão média global (8 ×5+2 ×80)÷10=20 ms. Entre aceitações, a média é 5 ms. Tempo de resposta médio não é tempo médio de preenchimento; excluir rejeições muda a população. Nenhuma média isolada identifica uma prática indevida.

Caso adicional em EUR, sem afirmar causalidade: uma compra posterior hipotética de 10 000 EUR a 1,1002 em vez da referência 1,1000 custa mais 2 USD. Ao câmbio de valorização fixo 1 EUR=1,25 USD, são 1,60 EUR. Só há essa diferença monetária se a compra posterior efetivamente ocorrer nos pressupostos; um pedido rejeitado sem negócio não lança automaticamente 1,60 EUR de perda realizada.

Recolher evidência já existente

1. Peça por escrito uso de last look, critérios simétricos/assimétricos, referência e intervalo esperado. Guarde a resposta.
2. Analise ordens existentes com lado da cotação, instante, tipo, volume e estado final. Não abra posições reais só para testar infraestrutura.
3. Leia política de execução e divulgação dos fornecedores; procure last look e price check, sem confundir publicidade com descrição contratual.
4. Separe aceites, rejeitados e requotes e mantenha os relógios identificados. Um padrão repetido merece perguntas, não um veredito sem contexto.

Aplique esta separação ao exemplo de IC Markets: margem, entidade e base da comissão; o nível de margem não mede qualidade de execução.