La pénétrante, ou Piercing Line, et la couverture en nuage noir, ou Dark Cloud Cover, décrivent deux géométries opposées de deux chandeliers. La seconde clôture pénètre dans le premier corps après un déclin ou une hausse. Cela n’identifie pas les participants, ne confirme pas un retournement achevé et ne démontre pas un avantage après frais.

Écrire les conditions de la figure

Notre version géométrique stricte utilise le milieu du premier corps M = (O 1 + C 1)/2. Pénétrante : C 1 < O 1, C 2 > O 2, O 2 < L 1 et M < C 2 < O 1. Nuage noir : C 1 > O 1, C 2 < O 2, O 2 > H1 et O 1 < C 2 < M. L’égalité au gap ou au milieu échoue à ces conditions choisies. Une mèche qui traverse M ne remplace pas la clôture demandée.

Le milieu du corps n’est pas (H1 + L 1)/2 ; pourtant le gap exige bien un extrême H1 ou L 1. TA-Lib ajoute des filtres historiques : notre géométrie n’est pas son algorithme complet assorti d’une tendance supposée. L’englobante examine une couverture différente du corps précédent.

Pénétration du corps et probabilité restent distinctes

Une pénétration de 70 % situe la seconde clôture dans le premier corps ; elle ne donne pas 70 % de chances de gagner. Une clôture plus profonde change une catégorie ou un paramètre déclaré, sans prouver un retournement plus fiable. Conserver prix et bornes strictes ou inclusives avant de compter les observations.

L’englobante couvre le corps selon ses propres conditions ; la pénétrante entre au-delà de sa moitié sans le couvrir entièrement dans notre version. Le Harami examine plutôt le confinement d’un petit corps. Aucune comparaison de couverture ne classe universellement ces figures par force prédictive.

Réfléchir les prix impose d’échanger haut et bas

Deux chandeliers fictifs O/H/L/C = 110/112/98/100 puis 97/108/96/107. Le second Open 97 est sous Low 1 98 ; Close 2 107 dépasse le milieu 105 mais reste sous Open 1 110. Sous p′ = 210 − p, O′ = 210 − O et C′ = 210 − C, tandis que H′ = 210 − L et L′ = 210 − H. Les chandeliers deviennent 100/112/98/110 puis 113/114/102/103. Open 2′ 113 dépasse High 1′ 112 et Close 2′ 103 est sous 105 mais au-dessus de 100.

Réflexion des prix : conserver les bons extrêmes

Deux bougies fictives 110/112/98/100 et 97/108/96/107 ; réflexion 210−p avec H′=210−L et L′=210−H. Aucune bougie supplémentaire.

Réflexion des prix : conserver les bons extrêmesDeux bougies fictives110/112/98/100 et97/108/96/107 ; réflexion210−p avec H′=210−L et L′=210−H. Aucune bougie supplémentaire. La pénétration reste70% mais les inégalités changent de sens ; cette symétrie ne reproduit pas tous les filtres historiques TA-Lib.Réfléchir les prix : p′ = 210 − pPénétrante9610511412Close2 : 107 > 105Pénétration : 70 %Nuage noir9610511412Close2 : 103 < 105Pénétration : 70 %H′ vient de L ; L′ vient de HDeux paires fictives · pas de résultat de trading
La pénétration reste 70 % mais les inégalités changent de sens ; cette symétrie ne reproduit pas tous les filtres historiques TA-Lib.

Faites défiler horizontalement ou agrandissez le schéma pour lire les détails.

La pénétration vaut (107 − 100)/10 = 70 %, puis (110 − 103)/10 = 70 %. Cette symétrie géométrique ne prouve pas la symétrie de tous les filtres historiques d’une bibliothèque. Aucun historique de tendance ou résultat de transaction n’est reconstruit à partir de ces deux bougies.

Un cas EUR/USD entièrement hypothétique

Supposer un déclin préalable et notre propre règle de grand corps. Première bougie : O 1,0900, H1,0910, L 1,0795, C 1,0800. Seconde : O 1,0790, H1,0880, L 1,0780, C 1,0870. M = 1,0850, O 2 < L 1 et M < C 2 < O 1. Pénétration = (1,0870 − 1,0800)/(1,0900 − 1,0800) = 70 %. Les extrêmes complètent l’exemple afin de vérifier réellement le gap ; ces prix inventés ne donnent pas un résultat complet TA-Lib ou un trade.

Modèle en euros distinct : après cette clôture, supposer un achat effectif Ask 1,0872 de 10 000 EUR nominaux, stop Bid 1,0778 et commission totale 2 USD. Un remplissage exact au stop donne −94 − 2 = −96 USD, soit −76,80 EUR au taux fictif fixe de 1,25 USD/EUR. Un budget choisi de 75 EUR est déjà dépassé : la présence de la forme n’autorise pas cette taille. Un stop pire peut accroître la perte ; financement et conversion facturée sont exclus.

Le gap dépend de la définition testée

TradingView compare l’Open suivant au Low/High précédent ; le guide CandleScanner permet l’égalité à cet extrême. ChartSchool décrit plutôt la relation avec la clôture précédente. Préciser fournisseur, version, seuils de corps et tendance ; ne pas mélanger ces populations sous une définition prétendument unique.

Une variante sans gap est une autre règle. Avec premier O 1,1000, C 1,0900, L 1,0890, un second O 1,0900/C 1,0960 remonte 60 % du corps, mais échoue à O 2 < L 1. Le Forex n’est pas inconditionnellement continu : OANDA US décrit des interruptions selon produit et des gaps possibles à la réouverture. Ce calendrier américain ne fixe pas les horaires de tous les courtiers français.

Moment de décision et prix exécutables

La forme existe après la seconde clôture. Une clôture supplémentaire ou un niveau à franchir est une autre confirmation qui retarde la disponibilité du signal. Ne pas réattribuer l’entrée antérieure après avoir vu la troisième bougie. Un filtre RSI doit être défini et évalué séparément : sa faible valeur ne démontre pas une contribution positive.

Le plan doit préciser sens, entrée, taille, stop, sortie et frais. Achat au Ask, vente de clôture au Bid ; inverse pour une position vendeuse. Le spread est déjà dans ces remplissages. Un stop ordinaire peut être exécuté au-delà du déclencheur. Une localisation sur support/résistance reste une hypothèse, sans preuve que la forme y fonctionne mieux.

Symétrie visuelle, filtres asymétriques

Deuxième modèle fictif : 1,1000/1,1020/1,0890/1,0900 puis 1,0880/1,0980/1,0870/1,0970. Milieu du corps 1,0950 contre milieu d’amplitude 1,0955, pénétration 70 %. Autre exemple opposé indépendant : 1,0900/1,1010/1,0880/1,1000 puis 1,1020/1,1030/1,0920/1,0930, pénétration descendante de 70 %.

Contre-exemple de code préservé : douze bougies antérieures 100/112/95/104, ou 100/112/95/109, suivies de 100/102/89/90 puis 88/98/87/97. Réfléchir tout l’historique par p′ = 200 − p, avec inversion High/Low. Avec les réglages C TA-Lib 0.6.4, historique de corps 4 : Piercing 100 et Dark Cloud −100 ; historique de corps 9 : 0 et −100.

Piercing exige deux corps supérieurs à leurs moyennes respectives des dix corps précédents ; Dark Cloud ne l’exige que pour le premier et utilise ici la pénétration 0,5. Dans l’historique de corps 9, le second seuil est (9 × 9 + 10)/10 = 9,1 : son corps 9 échoue à Piercing. Aucune de ces fonctions ne mesure elle-même la tendance préalable.

Le CSV historique préservé des 120 H1 Kraken EUR/USD des 21–25 septembre 2026 ne donne aucun code non nul pour ces deux détecteurs figés. Le contrôle standard-library décrit dans la source reproduit ces 240 codes et le contre-exemple : c’est une émulation antérieure, pas une nouvelle exécution native ni une vérification des dix-huit détecteurs. Cela n’évalue ni rentabilité ni tous les flux de courtiers. L’étoile du matin est une autre géométrie, sans supériorité présumée.

Trois vérifications avant un test

  1. Fixer source, prix, intervalle, gap, corps et tendance. Calculer égalités et cas proches des bornes ; conserver aussi les observations rejetées.
  2. Enregistrer l’heure de reconnaissance, les confirmations et les remplissages. Mesurer distance au stop et à la barrière de prix suivante ; ne pas utiliser toute l’amplitude comme bénéfice disponible.
  3. Comparer des règles complètes sur un échantillon inutilisé, coûts inclus, plutôt que supposer qu’une pénétration plus profonde ou une confirmation augmente automatiquement les gains. Le guide de backtest structure cette séparation.