Standard, ECN, Raw : comparez unités et coût complet

Anna choisit, dans un exemple fictif, un compte dont la publicité annonce un spread dès zéro. Une commission séparée rend pourtant le coût aller-retour supérieur au seul spread. Avant financement, comparez tarif et taille du contrat pour les ordres et la durée que vous envisagez réellement. Le mot Raw ne résout pas le calcul.

Standard : lire le symbole et son tarif

Un compte principalement facturé par le spread incorpore le coût de négociation dans la différence bid–ask. Le nom Standard ne promet pas que tous les instruments sont sans commission, financement ou autres frais. Une seule ligne peut être plus simple à rapprocher ; cela ne crée pas un tarif obligatoire pour débutant.

Une petite économie absolue peut conserver la même taille proportionnelle. Examinez ensemble contrat, minimum d’ordre, coût, plateforme et aide. La liste des coûts réels distingue négociation, financement, conversion et tenue du compte : ne les ramenez pas tous au spread.

ECN, Raw et Pro ne décrivent pas un contrat unique

Raw ou ECN peuvent désigner spreads étroits avec commission, mais ni tarif partagé ni chemin d’exécution commun à tous les courtiers. Le nom commercial Pro n’est pas le classement juridique de client professionnel. Lisez conditions d’accès, contrepartie et protections effectivement applicables ; un changement de classification ne se déduit pas d’un bouton.

Pour la commission, identifiez devise, assiette, minimum, arrondi et moment de débit. « Par côté » concerne ouverture ou fermeture ; « aller-retour » les deux. Avec hypothèse 3,50 USD par lot et par côté, un lot complet coûte 7 USD avant autres charges. Certaines interfaces débitent les deux côtés dès l’ouverture. La convention ne démontre pas à elle seule une intention trompeuse.

0,10 lot peut représenter cent fois plus d’unités

Deux comptes fictifs autorisent le volume 0,10 EUR/USD. A définit un lot comme 100 000 EUR, B comme 1 000 EUR. A donne donc 10 000 EUR, B 100. Pour un pip de 0,0001 USD par EUR, les valeurs sont respectivement 1 USD et 0,01 USD. Les expositions diffèrent d’un facteur 100, sans que le champ de volume change.

Le contrat détermine les unités

Faites défiler horizontalement ou agrandissez le schéma pour lire les détails.

Copiez trois champs avant tout ordre : taille du contrat, volume minimum et pas de volume. Montrer 100 USD comme 10 000 cents ne change pas à lui seul ces paramètres. Comparez les unités du sous-jacent, puis la valeur du pip, et non deux nombres identiques dans un champ lot.

Cent, swap-free et démo répondent à d’autres questions

Un compte Cent utilise de l’argent réel. L’affichage en cents ne garantit ni exposition microscopique ni erreur sans conséquence. Une démo utilise des fonds virtuels et peut différer en exécution, frais et contraintes. Il n’existe pas de parcours obligatoire Standard → Cent → Raw ni de délai universel de deux ou trois mois avant de comparer les tarifs.

Swap-free retire ou modifie le financement habituel selon ses conditions. Des frais administratifs, délais gratuits et exceptions par instrument peuvent subsister : Tickmill Europe fournit un exemple propre à cette entité, pas une définition de tout compte islamique. Comparez directions et durée réelles ; le label n’est ni garantie de gratuité ni certification religieuse indépendante. Voir le financement swap-free.

Coût et faisabilité : deux calculs séparés

Comparaison fictive EUR/USD, contrat 100 000 EUR/lot, 10 USD/pip/lot, compte USD, cotations inchangées, sans minimum ni arrondi. A facture 1,2 pip sans commission : 12 USD/lot. B facture 0,2 pip plus 7 USD aller-retour : 2 + 7 = 9 USD, équivalant à 0,9 pip. Financement et autres coûts exclus.

À 0,01 lot, le modèle linéaire donne 0,12 contre 0,09 USD. B reste 25 % moins cher sur ces composantes, malgré seulement 0,03 USD d’économie. Minimums, arrondis et exécutions différentes peuvent changer ce classement. Multiplier l’activité multiplie un écart réellement établi ; cela ne permet pas de le deviner.

Autre modèle : budget de perte de prix 8 USD, stop ordinaire à 25 pips, pip 10 USD/lot. Taille théorique 8 / (25 × 10) = 0,032 lot. A autorise minimum et pas de 0,01 : 0,03 prévoit 7,50 USD, 0,04 prévoit 10. B impose minimum et pas de 0,10 : son plus petit ordre prévoit 25 USD. Aucun volume positif autorisé chez B ne respecte ce budget. Ajoutez coûts et glissement possible ; un stop ordinaire ne garantit pas la perte maximale.

Cas EUR ajouté : budget total 20 EUR, réserve explicite de coûts 2 EUR, pip supposé 8 EUR/lot, stop 30 pips. Volume théorique disponible 18 / 240 = 0,075. Avec pas 0,01, arrondissez vers le bas à 0,07 : perte de prix 16,80 plus réserve 2, total modélisé 18,80 EUR. À 0,08, le total serait 21,20. La réserve est hypothétique et ne garantit pas la couverture d’une rupture de prix.

Un spread minimal ne prouve pas la qualité d’exécution

Étroitesse de cotation, rejet, prix rempli et identité de contrepartie répondent à des questions différentes. Un label ECN ne prouve pas que chaque ordre arrive directement à une banque externe. Lisez la politique dans ECN et teneur de marché. Une licence n’empêche pas pertes ni glissement ; une taille minimale excessive peut déjà exclure le compte avant le classement de prix.

Une fiche de comparaison reproductible

1. Relevez pour chaque compte contrat, minimum, pas, spread dans vos créneaux et commission par côté puis aller-retour.
2. Comparez exposition identique, pas seulement volume identique. Appliquez minimums, arrondis, conversion et financement pertinents.
3. Reconstituez la série avec tailles, sorties partielles et durées. Une sortie partielle n’est pas un nouvel aller-retour complet.
4. Multipliez un coût par un nombre de trades seulement si les ordres et coûts modélisés sont identiques. Une moyenne de spreads non pondérée ne donne pas une économie annuelle fiable.