Comparar prop firms: contrato, límites y versión de consistencia

Un ranking que compara porcentajes sin contrato mezcla servicios diferentes. Antes del precio, identifica qué compras y qué tendría que ocurrir para tener derecho a una remuneración. Una evaluación pagada no es necesariamente un depósito de negociación, ni la palabra funded acredita que operes capital real.

Por qué la marca y el nominal no bastan

Una evaluación minorista puede cobrar por el desafío y ofrecer una remuneración contractual si cumples condiciones. Aprobar no demuestra acceso posterior a dinero real: determinados servicios mantienen cuentas simuladas. FTMO describe simulación para sus participantes y uso separado de datos seleccionados para operaciones propias; una posible réplica no transforma la cuenta del participante.

Identifica sociedad responsable, estado del servicio y reglas aplicables al pedido. Un proveedor puede modificar o interrumpir productos. Una historia sin fuentes sobre crisis del sector no demuestra insolvencia o solvencia de una firma concreta. Considera la cuota dinero en riesgo y consulta /es/broker/broker-vs-firma-proprietary/ para separar ambos contratos.

Una fase, dos fases o acceso inmediato son estructuras

Los nombres describen el recorrido de un programa, no una relación universal entre precio, dificultad y riesgo. Compara objetivos, máximos, restricciones, consistencia, cuota y condición simulada o real. Menos etapas no garantiza menor coste ni acceso más rápido a fondos reales.

La comparación requiere tu estrategia y sus restricciones bajo la versión contractual correspondiente. No asignes menor drawdown, cuenta más pequeña o mayor libertad solo por contar fases. Identifica también cómo cambian las condiciones entre evaluación y cuenta posterior, en vez de asumir continuidad de todos los parámetros.

Porcentaje de remuneración y coste no son lo mismo

Comprueba resultado elegible, porcentaje, devolución de cuota, mínimos y deducciones. Un reparto anunciado mayor no ayuda si el resultado no cumple el contrato. No se establece aquí un intervalo actual universal de porcentajes ni una tasa observada de aprobación.

Modelo fuente de una liquidación: resultado elegible idéntico de 1.000 USD y ambos acuerdos cumplidos. Un 80% produce 800 y un 90%, 900. Si el segundo programa tiene 150 USD más de coste de participación no recuperado, supera la ventaja de 100: queda 50 USD por detrás en esta comparación. No compara probabilidades de pago ni garantiza que ambas bases reales sean idénticas.

Define cada umbral y su momento de actualización

Anota por separado límite diario y máximo: base, distancia fija o porcentual, actualización y valor contra el que se comprueba. Un umbral calculado desde balance puede vigilarse contra equity e incluir pérdidas abiertas. También importan costes, techo del trailing y retiradas de remuneración. Un límite contractual no garantiza una pérdida máxima de efectivo en ejecución de mercado.

Modelo fuente hipotético: capital inicial de 100.000 USD y pico de 112.000. Suelo estático de 10% del inicial: 90.000. Trailing a distancia fija de 10.000 del pico: 102.000. Trailing a 10% del pico variable: 100.800. Con equity de 100.500 estás 10.500 por encima del estático, 1.500 bajo el fijo y 300 bajo el porcentual. No son tres tarifas de un mismo proveedor.

Otro modelo hipotético define umbral diario como balance en reinicio menos 5.000 USD. Al empezar el día, balance 100.000 y umbral 95.000. Antes del próximo reinicio, beneficios cerrados elevan balance a 103.000, con P/L abierto −6.000: equity 97.000. Antes del cambio queda 2.000 por encima. Con nueva referencia de balance, el umbral pasa a 98.000 y la misma equity queda 1.000 por debajo.

El reinicio no borra el resultado abierto. El ejemplo excluye costes adicionales, no sustituye el máximo global y no afirma que todos los programas utilicen esta fórmula. Un beneficio final tampoco prueba cumplimiento en cada instante. Compara registros a ambos lados de la hora contractual.

FTMO 1-Step: versión y denominador cambian el resultado

La actualización primaria del 8 de octubre de 2026 distingue pedidos nuevos 1-Step creados desde el 12 de octubre a las 09:00, hora MetaTrader GMT+3: utiliza Consistency. También afecta a cuentas 1-Step fusionadas desde el 12 de octubre. Pedidos anteriores mantienen Best Day Rule al aprobar, retirar remuneración o recibir cuentas posteriores, salvo la excepción de fusión. No confundas pedido del programa con una orden de mercado.

En esa fecha concreta, las 09:00 GMT+3 equivalen a las 08:00 en Europe/Madrid, que está en CEST. El reinicio diario de los objetivos se expresa por separado a las 00:00 CE(S)T. No conviertas la hora de plataforma en un desfase permanente durante todo el año.

Ambas versiones exigen que el mejor día no supere 50%, pero Best Day divide por suma de resultados de días positivos y Consistency por beneficio neto cerrado de todos los días. No cumplir esa proporción no rompe por sí solo la cuenta: impide completar o ser elegible para remuneración hasta cumplirla. Eso no aconseja operar más; las demás reglas continúan.

Modelo fuente de resultados diarios cerrados y netos de los costes ya incluidos: +600, +400 y −500 USD. Días positivos 1.000, beneficio neto 500 y mejor día 600. Best Day es 60%; Consistency, 120%. Añadir un día de +200, sin cambiar el mejor día, da 50% y aproximadamente 85,71%. Un posterior +500 deja positivos de 1.700 y neto de 1.200: aproximadamente 35,29% y 50%. Son diagnósticos de denominadores, no instrucciones para conseguir pago.

No apliques estos porcentajes 1-Step a otros productos FTMO o marcas. Versión, pedido original y fusiones necesitan evidencia; si falta, registra el resultado como desconocido, no como cumplimiento supuesto.

Fiabilidad de un pago requiere otra evidencia

Distingue espera para solicitar, revisión, procesamiento y recepción bancaria, además de método y costes. Una transferencia fechada puede documentar un pago particular, sin acreditar solvencia futura o que tu resultado reúna requisitos. Un proceso difícil tampoco demuestra por sí solo fraude o que toda remuneración proceda de cuotas de otros candidatos.

Pregunta quién opera la simulación y quién debe pagar bajo el acuerdo. Un proveedor de cotizaciones o plataforma regulado no protege automáticamente una recompensa contractual. Las salvaguardas de CFD minoristas se refieren al producto y clasificación pertinentes; no se atribuyen sin más a comprar una evaluación simulada. Desde España, tampoco se deduce autorización local o admisión individual de una web traducida.

Conserva condiciones de prácticas prohibidas, modificación, terminación y resolución de conflictos junto con cada pago solicitado. Compara importes elegibles y obligaciones, no reseñas aisladas. Consulta /es/broker/prop-firms-forex-2026-seleccion/ para convertir esas preguntas en comprobaciones documentales.

¿Qué puedes comprobar ahora?

1. Archiva el programa concreto. Registra entidad, cuota, estado simulado/real y versión contractual del pedido; no compares solo fases o nominal.
2. Escribe fórmulas y horarios. Anota base, valor vigilado, reinicio, fusiones y retiradas; convierte a Madrid por fecha y zona.
3. Comprueba remuneración y evidencia. Separa resultado elegible, costes, solicitud y recepción, manteniendo la cuota como dinero en riesgo sin prometer pagos futuros.