ECN ve piyasa yapıcı: sözleşme, korunma ve maliyet

ECN etiketi CFD sözleşmenizde kimin karşı taraf olduğunu söylemez. Üç soruyu ayırın: müşteri sözleşmesi kiminle; şirket maruziyetini nasıl yönetiyor; hangi ücretleri alıyor? Dar makas ve ayrı komisyon temsilcilik kanıtı, piyasa yapıcılık da suistimal kanıtı değildir. Ürüne özel anlaşma ve politikaları gerçek fiyat/ücret kayıtlarıyla eşleştirin.

Piyasa yapıcı emrinizi nasıl karşılar?

Piyasa yapıcı belirtilmiş şartlarda alış/satış fiyatı sunup işlem yapar; süreç otomatik olabilir. Kendi hesabına karşı taraf olunan CFD ilişkisinde müşteri uzun 100.000 EUR maruziyet alırsa şirket dış korunma öncesinde aynı maruziyetin kısa tarafındadır. Elle çalışan bir işlem masası zorunlu değildir. Müşteri sözleşmesi ve şirketin dış işlemi ayrı sözleşmelerdir.

Şirket riski dışarıda koruyabilir, tutabilir veya iki yöntemi birleştirebilir. Korunma yön riskini azaltabilir; fiyat, zamanlama, gider ve kalan risk yine vardır. Müşteri kazancı korunmamış sözleşmede şirketin yükümlülüğü, müşteri kaybı şirket açısından o sözleşmenin olumlu sonucu olabilir. Şirketin toplam kazancı başka müşteri pozisyonları, dış işlemler ve giderlere de bağlıdır.

Zarar eden hesap oranı şirketin hangi işlemi koruduğunu veya ne kadar kâr ettiğini göstermez. İçselleştirmede zıt müşteri akışları birbirini dengeleyebilir; şirket kalan riski ayrıca koruyabilir. “Küçük kaybedenler daima B-book’a, büyükler A-book’a gider” gibi doğrulanmamış dağıtım kuralı kullanmayın. Belge prensibi anlatabilir; güncel korunma defterinin tamamını açıklamayabilir.

ECN ile STP neyi anlatır?

ECN elektronik eşleştirme ağı, STP otomatik işleme/yönlendirmedir. Perakende hesap adları hukuki karşı tarafı, fiyatın birebir aktarımını veya sadece temsilci rolünü kanıtlamaz. Anlaşmada şirketin kendi hesabına karşı taraf mı, temsilci mi, ürüne göre ikisi mi olduğunu bulun. Ayrı komisyonun tabanı ve minimumu farklı bir sorudur.

Temsilci ücreti müşterinin yönlü sonucundan bağımsız olabilir; ECN adı böyle gelir modeli veya bütün çıkar çatışmalarının yokluğu garantisi değildir. Dış yönlendirmede ret, kısmi dolum ve kayma olabilir. Yabancı somut örnek olarak Dukascopy Bank, SWFX’i ECN ve yürütmeyi otomatik STP diye tanımlarken bankanın müşteri işlemlerinin karşı tarafı olduğunu da açıklar. İsviçre bankası açıklaması Türkiye’de hizmet uygunluğu değildir; başka grup şirketinin sözleşmesine taşınmaz.

Eşit korunma hacmi farklı giriş fiyatını silmez

Kaynak kurgusal modelde müşteri 100.000 EUR maruziyeti 1.1000’den alır; sağlayıcının ayrı uzun dış korunması 1.1002’den gerçekleşir. İkisi 1.1010’da kapanır. Müşteri fiyat kazancı (1.1010−1.1000)×100.000=100 USD; sağlayıcının müşteriye karşı ayağı −100 USD. Dış uzun işlem (1.1010−1.1002)×100.000=80 USD getirir.

Sağlayıcı iki sözleşmede −100+80=−20 USD, diğer giderler öncesi. Hacimler eşit, sonradan değişmiyor; komisyon/finansman yok. Atanmış fiyatlar gerçekleşme fiyatlarıdır, ayrıca spread eklenmez. Bu bir şirketin mali tablosu değil, fiyat farkı modelidir. IC Markets EU çıkar çatışması politikasının 4. bölümü CFD karşı tarafı ile dış korunmayı ayırır; iki sözleşmenin aynı fiyatta gerçekleşeceğini garanti etmez.

TRY kontrolü: açılış eşitse kapanış zamanı da eşit mi?

Ayrı kurgusal zaman sırası: Bu kez müşteri ve dış uzun korunma başlangıçta aynı 1.1000 fiyatında, her biri 100.000 EUR. Müşteri t1’de 1.1010’dan kapatılır ve 100 USD kazanır. Dış uzun korunma o anda kapanmayıp açık kalır. t1’de aynı 1.1010 ile değerlenmiş korunma +100 USD görünse bile bu kapanmış nakit sonucu değildir.

Dış işlem t2’de 1.1004’ten gerçekten kapansın: +40 USD; sağlayıcının iki sözleşme fiyat sonucu −100+40=−60 USD. Ayrı atanmış USD/TRY 40 ile −2.400 TRY. Alternatif, ayrı fiyat yolunda t2 kapanışı 1.1020 olsaydı korunma +200, net +100 USD=+4.000 TRY olurdu. Bunlar iki ayrı varsayım, beklenen sonuç veya canlı fiyat değildir. Gider ve kur değişimi yok; ilave spread kesilmez.

Müşteri kapanışından sonra dış pozisyon tek başına uzun maruziyet taşır. Başlangıç hacimlerinin ve fiyatlarının eşit olması bu sonradan oluşan zaman aralığını kapatmaz. Somut kayıt kontrolü: müşteri ve korunma ayağının açılışını, kapanışını, miktarını ve hangi sonucun gerçekleşmiş/değerleme olduğunu ayrı sütunda tutun. Kaynak giriş-fiyat farkı ile bu yeni kapanış-zaman farkı iki ayrı mekanizmadır.

Çıkar çatışmasını nasıl değerlendirebilirsiniz?

Tutulan piyasa riski, hacme dayalı ücret veya yönlendirme teşviki her modelde incelenebilir. Denetim ve açıklama önemlidir; belirli işlemde kurala uyulduğunu veya suistimalin ekonomik olarak imkânsız olduğunu kanıtlamaz. Yalnız başka ülkede kayıtlı olmak da otomatik denetimsizlik/manipülasyon kanıtı değildir.

• İlgili hukuk kapsamını bulun. AB MiFID II 27. madde kapsamlı hizmetlerde en iyi yürütme ve politika çerçevesini düzenler. Fiyat, maliyet, hız ve gerçekleşme olasılığı gibi unsurlar önemlidir. Bu yükümlülük Türkiye’ye otomatik uygulanmaz.
• Somut kontrolleri inceleyin. Denetçi, şirket, ürün, ret veya fiyat farkı açıklamasını eşleştirin. Fiyat olayı ile suistimal kanıtı aynı değildir; emir kimliği ve karşılaştırılabilir referans gerekir.
• Dış yönlendirmede de soru sorun. Şirketin hukuki rolü ve teşvikleri devam edebilir. ECN etiketi tek başına bütün çatışmayı veya yürütme riskini kaldırmaz.

OTC piyasada herkesin tek merkezî borsa fiyatı yoktur. İlgili CFD’nin Bid/Ask’ının nasıl kurulduğunu inceleyin. İki grafik farklıysa ürün, fiyat tarafı, zaman ve veri kaynağı eşleşmeden istismar sonucu çıkmaz. Türkiye’de yerleşik kişilere ilgili kaldıraçlı hizmet için SPK yetkisi ayrıca gerekir; yabancı lisans veya banka denetimi onun yerine geçmez.

Hangi tarife sizin işlemde ucuzdur?

Kaynak ayrı fiyatlandırma örneği: USD hesap, 100.000 EUR/lot, 0.0001 pip=10 USD/lot. İki spread giriş/çıkışta değişmiyor, orta fiyat hareketi, finansman ve kayma yok. A: 1,2 pip ve sıfır komisyon; B: 0,2 pip ve 7 USD round-turn. Bu tarifeler hesapların hukuki modelini tanımlamaz.

A’nın eşitlik spread’i 0,2+7/10=0,9 pip; ikisi 9 USD olur. Değişmeyen hacim/oranla 100 karşılaştırılabilir tam işlemde fark 300 USD. Bu masraf toplamı, gözlenmiş yatırım performansı veya “tipik” komisyon değildir. Daha az işlem A’yı ucuz yapmaz; doğrusal tarifede toplam fark küçülür. Küçük hacim yalnız minimum/yuvarlama yoksa iki bedeli aynı oranla küçültür.

Minimum, finansman, değişen spread ve yürütme karşılaştırmayı değiştirebilir. Gerçek sözleşme, saat ve tutma süresini kullanın. Scalping maliyet kontrolü bu modeli ortalama, medyan ve kaçan emirlerle birlikte ele alır. Tek tarife hesabı hukuki model veya canlı fiyat kalitesinin cevabı değildir.

Üç ayrı kayıt neden gerekli?

Maliyet hesabında dönüşüm ve finansman dahil gerçek sözleşmeyi kullanın, gömülü spread’i bir kez sayın. Yürütmede istenen/gerçek fiyat, dolum ve retleri karşılaştırılabilir dönemlerle ölçün. Şeffaflıkta şirketin rolü, hizmet yetkisi ve şikâyet yöntemini bulun. Birkaç haber işlemi dürüstlük sertifikası değildir; mevcut kayıtlarınızda belgeli farklara açıklama isteyin.

İç risk tutma ile dış korunmayı birleştiren kurumlar olabilir; karışım ve ölçütler değişir. Müşterinin kârı veya pozisyon büyüklüğü tek başına belirli emrin hangi deftere girdiğini göstermez. Spread/komisyon tarifesi ve gerçekleşme zamanı farklı soruları yanıtlar. Hesap etiketini üçünün yerine kullanmayın.

Kurum seçmeden önce belgeyi kayıtla eşleştirin

1. Ürün sözleşmesini açın. Kendi hesabına karşı taraf/temsilci rolünü, yürütme yerlerini, ücretleri ve çıkar çatışmasını bulun. AB politika bilgilendirmesini başka ülkeye otomatik taşımayın.
2. Gerçek tarifeleri hesaplayın. İki taraf, minimum, finansman ve dönüşümü aynı hacim/süreyle karşılaştırın. Sonucu sağlayıcının rolünden ayrı kaydedin.
3. Şirket ve yetkiyi doğrulayın. Denetçinin adı değil belirli tüzel kişi ve ilgili hizmet izni gerekir. Politika genel risk yönetimini anlatabilir; güncel bütün hedge kitabını vaat etmez.
4. Karşılaştırılabilir yürütme kayıtlarını koruyun. Emir kimliği, fiyat tarafı, saat, miktar ve bütün dolum/retleri alın. TRY zaman örneğindeki gibi kapanmış sonuçla açık değerlemeyi ayırın; yalnız başarılı emirleri seçmeyin.