ECN業者はマーケットメイカーとどう違うのか?

最終確認日: · 四半期ごとに見直し
リスク警告 · YMYL この記事は教育目的のみのものであり、投資助言を構成するものではありません。Forex取引には資金を失う高いリスクが伴います — ESMAによれば、個人投資家口座の74〜89%が損失を出しています。

どのフォーラムでも同じ問いが繰り返されます。「私のFX会社はECNなのか、それともマーケットメイカーなのか、そしてそれは自分にとって何を意味するのか」。答えはたいてい感情的で、「ECNだけが唯一誠実な選択だ」か「マーケットメイカーは詐欺だ」のどちらかに振れます。現実には、どちらのモデルも合法で、どちらも規制を受けたFX会社で運用され、どちらもあなたにとって良くも悪くもなり得ます。決め手はラベルではなく、業者がどのように注文を流すか、あなたが実際にいくら払うか、そして透明な勝負をしているかどうかです。これを一つずつ分解していきましょう。

マーケットメイカーはどのように注文を約定させるのか

マーケットメイカー — 自社のディーリングデスクを運用するFX会社 — は、あなたの取引の反対側を取ります。あなたがEUR/USDを1ロット買いポジションで開くとき、業者は反対側に立ち、あなたにその契約を売ります。プラットフォームに表示される気配値も業者自身が設定します。利益相反を疑う有名な根拠はここから生まれます。そして正直に言えば、極端なケースではそうした相反は実際に存在します。

鍵となる問いは、業者がそのポジションをその後どうするか、です。選択肢は二つあります。A-bookモデルでは、業者は即座に大手銀行や専門のマーケットメイカーといった流動性供給者と反対ポジションを建てます。その場合、業者は自社のスプレッドとインターバンク価格との差だけを得ることになり、方向性リスクを外に渡しているため、あなたの損益はその業者にとって無関係です。B-bookモデルでは、業者はあえてあなたのポジションを自社内に抱え、ヘッジせず、あなたが負けることに賭けます。人々が「悪い」マーケットメイカーとして思い描くのは、この二つ目の形だけです。

なぜそれが業者にとって儲かるのでしょうか。統計が業者の側にあるからです。規制当局のデータによれば、個人口座の大多数は損失を出します。したがって、統計的に負けている顧客のポジションを自社で抱え込むディーリングデスクは、長期的には顧客の損失で稼ぎます。これは陰謀ではなく、監督がなければ濫用され得るビジネスモデルなのです。FX会社の選び方と仕組みを理解すれば、こうした構造は冷静に見えてきます。

ECNはマーケットメイカーと仕組み上どう違うのか

ECN業者(Electronic Communication Network)は代理人(エージェンシー)モデルで動きます。すなわちあなたの取引の反対側を取りません。あなたの注文は共有プールに入り、そこで他の参加者 — 他のトレーダー、銀行、ファンド、そしてマーケットメイカー — の注文と付け合わされます。業者は仲介者にすぎず、そのマッチングに対して手数料を取ります。通常は往復で完全1ロットあたり6〜7 USD程度です。関連するSTP(Straight Through Processing)モデルは、注文を流動性供給者のリストへそのまま流します。個人投資家にとって、ECNとSTPの違いは実務上ほとんど意味がありません。利用できる口座タイプ — スタンダード、ECN、raw spread — の違いは、どの業者がどの取引スタイルに合うかに影響します。

最も重要な帰結は、ECN業者はあなたが損をしても儲からないという点です。その収益は取引手数料であり、あなたの取引が利益だったかどうかに関係なく同じです。これにより、純粋なB-bookに組み込まれた構造的な利益相反が取り除かれます。取り除かれないのは市場リスクです。流動性の高いマクロ指標の発表時には、流動性供給者が一時的に気配を引っ込めることがあります — これは last look(提示後に注文を拒否し得る慣行)と関連します — そのため、スリッページやリクオート(再提示)といった概念はECNでも起こります。ただし、ディーリングデスク業者とは異なる理由によってです。代理人モデルは利益相反からはあなたを守りますが、市場そのものからは守りません。

「各国の所管当局の分析は、個人口座の74〜89%が投資で典型的に損失を出しており、顧客一人あたりの平均損失は1,600ユーロから29,000ユーロに及ぶことを示している。」 — European Securities and Markets Authority (ESMA), 2018

利益相反は本当はどこで生じるのか

マーケットメイカーにおける利益相反は神話ではありませんが、ネット上の動画が示唆するほど鋭いものでもありません。すべては、業者がリスクを抱え込むかどうか、そして誰がそれを監視しているかにかかっています。

  • 規制下のディーリングデスク(FCA、CySEC、ASICの監督下で運営)は最良執行義務を負い、規制当局に報告し、注文執行方針を公表します。気配値を操作して得るものより、規制上の制裁で失うもののほうが大きいため、相反は実質的に限定されます。
  • オフショア業者(実質的な監督のない法域に登録)は、ほぼ何も開示する必要がありません。ここでは相反が痛手になり得ます。都合の悪いタイミングでのリクオート、一方向だけのスリッページ、保護注文の「狩り」などです。純粋なB-bookが顧客に対する勝負へ容易に変わるのはこの環境です。
  • ECN業者は手数料で稼ぐため、構造的にこの相反を抱えません。とはいえ、他の執行リスクは残るので、同じだけ注意深く見る価値があります。

また、Forexが店頭(OTC)市場であることも覚えておく価値があります — 全員が同じ価格を見られる単一の中央取引所は存在しません。だからこそ、そもそも執行モデルが意味を持つのです。どの業者も、自社の流動性供給者の価格から独自の気配値を組み立てています。日本国内では、こうした店頭FXは金融庁(FSA)と金融先物取引業協会(FFAJ)の規制下にあり、業者を選ぶ際は金融庁の登録を受けた業者を選び、無登録の海外業者には注意してください。リスク管理の観点からも、監督の有無は無視できない要素です。

あなたの取引スタイルにはどちらのモデルが安いのか

唯一誠実な答えは数字です。下の例は仮定のものであり、仕組みを示すためだけのものです — あなた自身の業者では、実際の値に置き換えてください。EUR/USDで往復1ロット(pip価値はおよそ10 USD)を想定します。マーケットメイカーは1.2 pipsの固定スプレッドで手数料はゼロ。ECN業者は0.2 pipsのスプレッドに往復7 USDの手数料を提示するとします。

EUR/USDを往復1ロット取引した際のコスト(仮定の例)
マーケットメイカー — スプレッド1.2 pips12 USD
ECN — スプレッド0.2 pips2 USD
ECN — 往復あたりの手数料7 USD
ECN — 合計コスト(スプレッド+手数料)9 USD
1往復あたりの差ECN有利で3 USD

1取引あたり3ドルは些細に見えますが、すべては頻度次第です。損益分岐点は、スプレッドの差が手数料を上回るところにあります。マーケットメイカーのスプレッドがECNのスプレッドより約0.9 pips以内に狭いうちは、ディーリングデスクのほうが安くつきます。その閾値を超えると、ECNがリードします — そして取引回数が多いほど、その差は明確になります。月に100往復なら仮定上の節約は300 USD、数百往復なら、その何倍にもなります。スキャルパーに典型的な取引量では、モデル間の差は月に数万円に達することもあります。

結論は実務的で、イデオロギーとは無縁です。週に数回の取引(ポジショントレードやスイング)なら、マーケットメイカーのスプレッドはしばしば中立か、むしろ安いことすらあります。集中的に取引するなら — 1日に十数回から数十回 — ECNの低スプレッド+手数料がたいてい勝ります。したがって、モデルの選択はスタイルの従属変数であり、その逆ではありません。

あなたにとって本当に重要なものは何か

「ECN」か「マーケットメイカー」かというラベルは、見かけほど多くを語りません — というのも、規制を受けた個人向け業者の大半はハイブリッドで運用しているからです。小さく、統計的に負けるポジションはB-bookへ、より大きく「プロ的」なものはA-bookでヘッジされます。業者自身が約款で自らを「マーケットメイカー」と記述しながら、実際にはフローの大半をヘッジしていることもよくあります。ですから、教条を鵜呑みにする代わりに、測定できる三つのものを見てください。

一つ目は取引の総コスト — 広告のスプレッドではなく、スプレッド+手数料+場合によってはスワップポイント。二つ目は執行品質です。約定スピード、スリッページの大きさ、そしてスリッページが両側に出るのか、それともあなたに不利な側だけに出るのか。三つ目は透明性です。閲覧できる注文執行方針と、明確な規制ステータス。執行モデルの選び方をより広い視点で見るなら、ForexMechanicsが業者選びのセクションで扱っています。

業者を選ぶ前に、今すぐやるべきこと

  1. 注文執行方針を開いてください。規制を受けた業者はこれを公表しなければなりません。執行モデルに関する箇所と、業者が取引の相手方として振る舞うかどうかの箇所を確認しましょう。文書が見当たらなかったり、回答が曖昧だったりするのは警戒すべきサインです。
  2. 自分の実コストを計算してください。あなたが取引するペアの典型的なスプレッドと手数料を取り、1か月に行う取引回数を掛けます。マーケティングの謳い文句ではなく、その数字だけが、どちらのモデルがあなたにとって安いかを教えてくれます。
  3. 監督とヘッジを確認してください。業者が実質的な監督下(日本国内なら金融庁の登録業者、海外ならFCA、CySEC、ASICなど)で運営されていること、そして方針がフローのどれだけをヘッジするかを記述していることを確かめましょう。
  4. 小さいポジションで執行をテストしてください。全資金を移す前に、最小ロットで数回取引し、とりわけマクロ指標の発表前後で、スリッページとリクオートを観察します。プラットフォームの実際の挙動は、どんなラベルよりも多くを語ってくれます。
  5. 税区分を整理しておきましょう。国内の登録業者経由の店頭FXの利益は申告分離課税(先物取引に係る雑所得等)として確定申告し、無登録・海外業者経由だと区分が変わり得ます。具体的な判断は税理士に相談してください。
Jarosław Wasiński
著者について

Jarosław Wasiński

MyBank.pl 編集長 · 金融・市場アナリスト

金融業界で20年以上の経験を持つ独立系アナリスト兼実務家です。2004年から運営されているポータルサイト MyBank.pl の創設者であり編集長を務めています。2007年から外国為替市場とマクロ経済のファンダメンタル分析を行っています。グローバル市場の視点から執筆し、欧州(ESMA)および日本(金融庁/FSA)の規制枠組みにも目を配っています。

出典・参考文献

  1. European Securities and Markets Authority (ESMA) ESMA agrees to prohibit binary options and restrict CFDs to protect retail investors · Komunikat z 27 marca 2018 r.: analizy nadzorców pokazują, że 74–89% rachunków detalicznych CFD traci pieniądze (średnia strata 1 600–29 000 EUR na klienta). www.esma.europa.eu ↗
  2. Financial Conduct Authority (FCA) Contract for differences — information for firms · Wymóg standaryzowanego ostrzeżenia: broker CFD musi podać procent rachunków detalicznych, które tracą pieniądze (zasady z PS19/18, obowiązują od sierpnia 2019 r.). www.fca.org.uk ↗
  3. Bank for International Settlements (BIS) Triennial Central Bank Survey of foreign exchange and OTC derivatives markets in 2022 · Struktura rynku FX jako rynku OTC opartego na dealerach i dostawcach płynności — kontekst dla modeli egzekucji A-book/B-book. www.bis.org ↗

よくある質問

ECNはマーケットメイカーより常に安いのですか?

常にそうとは限りません。ECNでの1取引のコストは、低いスプレッドに手数料を加えたもの(通常は往復で完全1ロットあたり6〜7 USD)です。マーケットメイカーでは、より広いスプレッドを払いますが、別途の手数料はありません。損益分岐点は、スプレッドの差が手数料を上回るあたりにあります — EUR/USDではおよそ1.4 pipsです。この閾値を超えるとECNが安くなりがちで、下回るとマーケットメイカーが安いこともあります。誠実な判断の仕方は、自分の数字で計算することです。実際に取引する時間帯に、EUR/USDを1ロット往復したときの実コストを、あなたの業者で確認してください。

マーケットメイカーは常に顧客に対して取引するのですか?

いいえ。規制を受けたディーリングデスクの大半は、顧客のポジションをまるごと抱え込むことはせず、流動性供給者で即座にヘッジします。つまりB-bookからA-bookへ移し、方向性リスクなしにスプレッドの差だけを得ます。業者が顧客に「対して取引する」のは、統計的な損失に賭けて、ポジションをあえてヘッジせず放置するときだけです。そのモデルは今も存在しますが、FCA、CySEC、ASICの規制下の業者では、最良執行義務、監督当局への報告、注文執行方針の公表義務によって制約されます。実質的な監督のないオフショアでは、リスクははるかに高くなります。日本国内では、こうした業者は金融庁の登録を受ける必要があります。

STPとは何で、ECNとどう違うのですか?

STP(Straight Through Processing、直接処理)は、業者があなたの注文を価格に手を加えず、取引の反対側も取らずに、自社の流動性供給者へそのまま流すモデルです。ECNはもう一歩先へ進みます。あなたの注文を、同じネットワーク内の他の参加者 — 他のトレーダー、銀行、ファンド — の注文とも付け合わせることができます。実務上、個人投資家にとって両者の差は小さいものです。どちらのモデルも低く変動するスプレッドに手数料を加えた形を提供し、どちらも構造的な利益相反を取り除くからです。業者はマーケティングでこの二つの名称を互換的に使うので、名前よりも重要なのは、料金表に別途の手数料が記載されているかどうかです。

自分の業者がどのモデルで動いているか、どう確認すればよいですか?

まず注文執行方針から始めましょう — 規制を受けた業者はこれを公表しなければならず、金融庁、FCA、CySEC、ASICがそれを求めています。執行モデルに関する箇所と、業者が取引の相手方として振る舞うかどうかの箇所を探してください。二つ目の手がかりは料金表です。「0.0 pipsから」と謳うスプレッドに必須の手数料が付くならECN、手数料のない固定スプレッドならマーケットメイカーを示します。三つ目は口座名です。「Raw」「Pro」「ECN」は代理人モデルを、「Standard」はたいていディーリングデスクを示唆します。文書がない、あるいは回答が曖昧なのは明確な警戒サインです — そのときは別の業者を検討する価値があります。

さらに深く · 完全ガイド