MiFID IIはEUの投資サービス指令で、国内法への導入を通じ顧客への説明、評価、注文執行を規律します。利益保証ではありません。個人向けCFDのleverage制限はMiFIRに基づく別の商品介入措置です。まず契約法人、service、商品を分けて確認します。

MiFID IIとは何か

指令2014/65/EUは2018年1月3日から適用。directiveは各国法への導入が必要で、併せて導入されたMiFIRはregulationです。group全体の免許や当局logoでは、契約法人が自分へserviceを提供する権限は分かりません。英国は独自の国内枠組みで、FCA認可だけでEU passportがあるとは扱いません。

MiFID Iからの変更を現在の条文と分ける

以前の指令に代わり投資サービスの枠組みを拡充しました。実務では、何を説明し、何を評価し、注文をどう執行するかを尋ねます。歴史的改革の紹介を現在の統合条文・国内実施規定と同一視しません。2018年より前は義務が何もなかったという単純な説明も避けます。

最良執行と費用開示

最良執行は価格、費用、ほかの執行要素と方針を考慮する義務で、各tickで画面の最高価格を必ず得る約束ではありません。自分の特定指示の影響も執行方針で確認します。

ESMAの2024年2月13日声明はRTS28公表義務の削除に向かう経過と監督優先度を説明する一方、最良執行義務の継続を強調しています。RTS27と28が一律2021年に全て終わったとまとめず、報告形式と実体的義務を区別します。

費用開示では将来見積りと実際の費用を区別。開示があるから誤りや未表示費用が絶対ないとは限りません。対象期間、金額、割合の分母を照合します。実約定価格で出した損益にspreadが含まれている場合は再び引きません。

顧客分類・評価・商品ガバナンス

retailとprofessionalでは適用保護と行為規則が異なります。一部法人は類型でprofessionalですが、個人の希望による変更には審査と書面手続が必要。最低条件は三つのうち二つで、対象市場で相当規模の取引が直近四四半期平均10件、現金預金と金融商品を含むportfolioが500000EUR超、対象serviceの知識が必要な金融分野の専門職で一年以上の経験です。

条件二つを満たしただけで口座が自動変更されるわけではありません。適切な専門性・経験・知識の評価、希望の書面、失う可能性がある保護・補償権の警告と確認も必要。顧客区分の違いを適用制度ごとに確認します。

第25条3項appropriatenessは対象商品・serviceの知識と経験。2項suitabilityは助言やportfolio管理で、財務状況・損失負担能力、投資目的・リスク許容度も含めます。特定の執行だけのserviceと商品には4項の条件付き例外があります。評価はCFDの利益予測ではありません。対象市場の設定と個々の顧客評価も区別して確認します。

評価の対象

同じ顧客でも質問の範囲が変わる

横へスクロールすると全体を確認できます →

横にスクロールすると図全体を確認できます。

MiFID II第25条：評価の範囲は異なる第25条3項のappropriatenessは対象商品の知識・経験。助言・運用のsuitabilityは財務状況、損失負担能力、投資目的・リスク許容度も含む。CFDの説明だけでは補えません。質問はサービスによって異なるAppropriateness・第25条3項対象となる商品・サービスの知識と経験Suitability・第25条2項投資助言またはportfolio管理知識と経験財務状況と損失負担能力投資目的とリスク許容度CFDを説明できても、目的や財務状況の情報は埋まりません。

架空のEU助言相談者はCFDを説明できても、投資目的、予定支出の日付、財務状況を提供していません。知識はprofileの一部で、別の領域も必要。最終評価の合否は決めません。第25条2・3項とESMAの財務情報の説明に基づきます。

EUの範囲を簡略化したもので、点数制度や個別法律判断ではありません。第25条4項には特定の執行サービス・商品で条件付き例外があります。appropriatenessは本人確認や利益保証ではなく、日本の全制度へ直接移しません。

ESMA leverage制限はMiFIRの商品介入

ESMAは2018年にMiFIRの商品介入権限を使い一時的なretail CFD措置を導入しました。現在の適用は関連する各国措置と顧客区分を確認。許可されるleverage上限と実際の口座exposure、negative balance protectionは別の論点です。高leverageの検討でも比率だけで口座の全法的状態を判断しません。

よくある誤解

外国住所や免許だけでは別の国の居住者への勧誘許可は分かりません。同時に外国法人だから全ての現地・契約上保護がないとも断言できません。契約法人、権限、越境範囲を確認。group内のEU法人の保護を別法人の口座へ移しません。

監督は利益保証ではありません。professional化で法定retail保護を失う場合でも契約上の保護があり得るため、具体的警告と契約を読みます。高いleverageの提示だけで失う権利を上回る利益があると決めません。

日本の読者への当てはめ

MiFIDの用語を日本の分類や審査と自動的に同じにしません。金融庁の説明では個人の店頭FXは通貨pairを問わず取引額の4%以上の証拠金、leverage25倍以下。法人店頭FXは別計算、取引所FXは取引所規則であり、ほかのCFDまで全て25倍とはしません。

日本のロスカットはEUのnegative balance protectionと同じ保証ではありません。金融庁は急変時にはロスカットがあっても証拠金を超える損失があり得ると明記。金融庁登録と実際の契約法人・業務範囲を照合し、EU免許だけで日本の勧誘許可と判断しません。税区分は別の商品・相手方・年度の問題で、MiFID分類だけでは決まりません。

円建ての比較例：費用明細を二重に引かない

同じ期間の架空JPY口座を考えます。始め1000000JPY、入出金なし、実約定価格から集計した価格損益＋12000JPY、別計上手数料−2000、swap−1000なら終わり1009000JPYです。価格損益には既にspread効果が含まれると仮定します。

同じ期間の説明用費用明細がspread見積り3000JPY、手数料2000、swap1000、合計6000、同明細で指定した1000000JPYという分母なら0.6%。この3000を価格損益から再び引けば終わり1006000となり3000の二重控除。費用明細の役割とcash照合を分けます。実際の開示方式は契約・serviceで異なり、この算術から日本へのMiFID義務適用や正しい税所得を認定しません。

明細6000JPYと別計上費用3000JPYは矛盾しない同期間・入出金なし。実約定の価格損益12000にはspread効果込み。手数料2000、swap1000は別計上。仮定に基づく計算終わり残高1009000JPY説明用費用合計6000JPY / 0.6%spreadを再控除する誤算1006000JPY
明細6000JPYと別計上費用3000JPYは矛盾しない. 同期間・入出金なし。実約定の価格損益12000にはspread効果込み。手数料2000、swap1000は別計上。

説明上の費用集計と実際のcash明細の役割を区別。制度適用や税所得の判定は別です。

小さな画面では横にスクロールするか、図を拡大できます。数値と要点は下のテキストにも記載しています。

終わり残高
1009000JPY – 1000000＋12000−2000−1000。
説明用費用合計
6000JPY / 0.6% – spread見積り3000＋手数料2000＋swap1000、明記した分母1000000。
spreadを再控除する誤算
1006000JPY – 価格損益に含む3000を二重に引いている。

MiFIDの知識を契約確認に使う

契約書の法人と公式登録・自国向け権限を照合し、費用と執行の説明で実績と将来見積りを分けます。顧客区分と法定・契約上保護を確認します。

今から確認する四つの資料

  1. 契約法人と当局登録。
  2. 対象期間と分母を含む費用説明・実際の口座取引。
  3. 顧客区分の書面と失う可能性がある保護。
  4. 注文執行方針と実際の約定。

ブランドでなく各口座の条件で比較し、資料が不足していれば未確認のまま残します。