EA自動売買：管理対象・損益分布・再送の誤りを点検

「勝率95%、眠っている間に利益」という架空広告だけでは期待収益、ドローダウン、信頼性は分かりません。成功や一か月での破綻を決めつけず、規則、検証の出所、費用、制御を確認します。

EAは実装と権限で動くプログラム

Expert AdvisorはMetaTrader向けの売買プログラムで、MT4はMQL4、MT5はMQL5。単純な規則もあればMQL5ではONNX機械学習モデルも使えます。EAという名前だけでAIの有無、適応性や利益は決まりません。

ローカルEAは接続した端末で動き、そのコピーを閉じるとロジックは止まります。ティック、タイマー等を処理できても、注文要求には適切な権限・接続・サーバー受理が別に必要。受理済み注文や建玉は各条件で残り得るので、端末終了後のSL・TP・EAで区別します。別の遠隔コピーが動けば継続する場合もあり、VPSもプロセス・通信・ログを監視。コード停止は注文取消や全決済と同じではありません。

自動化で変わる作業と残る点検

利点として検討できること

• 明示規則を繰り返し適用できるが、実装・権限・データ・拒否と部分処理の扱いが正しさを左右。
• ホストと接続が動く時間は利用者が見ていなくても監視できる。
• 履歴シミュレーションで規則や実装の誤りを探せるが、検証範囲はデータ・費用・執行モデル次第。
• 定型処理の自動化後も監視、依存更新、再起動、不測時の手順が必要で、固定の短い日課だけとは限らない。

リスクとして点検すること

• 販売曲線は費用、選択履歴、実運用を省いている場合がある。全ロボットの詐欺割合の検証済み統計は提示しない。
• 地合いへの反応は実装次第。固定トレンド規則と明示的フィルター・適応処理を区別し、全EAが変化を無視すると決めない。
• スプレッド、滑り、契約仕様、時機で結果が変わり得るが、業者名の違いだけは差の測定証拠ではない。
• 購入プログラムにも有用な規則や診断があり得る。販売曲線だけでなく、挙動と中断条件を解釈できる情報を求める。

勝率ではなく損益分布と未決済を見る

高い勝率だけで収益性や過剰最適化は診断できません。標本数、損益分布、費用、DD、全パラメータ試行、独立検証を確認し、実口座履歴とシミュレーションを区別します。

EAの成功統計や予測ではありません。別の費用なし口座例では初期10,000 USD＋決済損益−300＝残高9700、含み損−1200でequity8500 USD。決済勝率だけでは全口座が見えません。数量を1・2・4・8・16・32へ倍増させる列は累計63単位。前建玉を残せば合計エクスポージャー、既に閉じていれば累計取引数量で、同時保有とは別です。

何度も試した後の最良パラメータは標本の雑音に合う可能性があるため全試行を残し、選択に使わないデータを評価。多数パラメータ、よい曲線、相場の変化だけから、詐欺・必ず何週間で失敗・全トレンド規則の有効性を断定しません。規則のフィルターと限界を確認します。

ヘッジ口座の同一EUR/USD三買いは0.10＋0.20＋0.05＝0.35lot。独自所有台帳でAが管理してよいP2だけなら0.20lot、残る0.15lotは対象外です。口座、銘柄、position identifierと合意した戦略ラベルを指定し、最初に見つかった同銘柄で検査を終えません。

ORDER_MAGICはEA識別を助けても他プログラムが同値を使わない自動保証ではありません。POSITION_IDENTIFIER、magic、symbol、volume等と自分の台帳を対応させ、PositionGetTicket等で一覧を確認します。図はヘッジ方式で、netting口座の配分・決済命令・証拠金計算ではありません。

検証環境と未知状態への応答を定義

1. 互換環境：必要なツール・データモードを確認。MT5の実ティックと生成ティックを分け、実ティックでも将来の流動性を再現しない。始値規則と足途中ロジックは検証が違い、外部・内蔵テスターを比較。
2. 感度と未使用期間：近傍パラメータ変更は感度テストで、過剰適合を単独で診断しません。walk-forwardは以前の窓で選び後の窓を評価。選択履歴と未来情報漏れも管理。
3. 許可されたデモ環境：入口、部分約定、再起動、古いデータ、拒否処理を試し、十分とするカバレッジを事前設定。一定月数で認証せず、デモと本番流動性も区別。
4. 数量と予算：別の架空USD口座、EUR/USDは100,000EUR/lot、最小0.01lot、pip0.0001なら最小数量は0.10USD/pip。逆行50pipsで5USD、仮定往復費用2で計7USDとなり5USD予算を超える。普遍的な最小数量や損失上限ではない。
5. 本番判断：事前の数量上限、相違の照合、合計リスクを維持。よい試験や少額の類似実績だけで増額を必須にしない。

期間はデータ範囲、標本依存、地合い、文書化した手順で選び、六か月〜一年という経過時間だけで安全や利益は証明できません。

JPY予算：応答不明を未発注と扱うと？

独自の架空障害シナリオ。USD/JPYを一件1000 USDずつ二件意図し、各件の予定逆行0.50 JPY/USD、仮定往復費用100円。予定合計予算1200円、他費用・滑りなし。実際の注文・障害頻度を示していません。

一件の予定損失は1000×0.50＋100＝600円。最初の要求が受理・約定したのに応答を確認できず、新しい要求として再送し、それも約定したと仮定。もう一つの予定注文も約定すると三件3000 USD、予定損失1800円で元計画より50%多くなります。再送が常に約定するという説明ではありません。

MQL5のOrderSendのtrueも取引成立そのものではなく、結果retcodeや後続イベントを照合します。応答不明は拒否とも成功とも決めず、永続的な意図ID、要求・注文・deal・positionの対応、履歴と現状の照合を仕様へ。再起動後の「同じ意図を重ねない」規則と不明時の停止・調査をテストし、magicだけの安全装置と考えません。三件の実損失を1800円へ限定するモデルではありません。

販売元の検査と利益保証を混同しない

MQL5 Marketは規則に基づく形式的・技術的な検査を説明しますが、利益や無エラー動作を保証しません。全てに最も安全な市場・製品という証明ではありません。機能、免許・利用条件、対応版、試用制限、権限とサポートを確認し、シミュレーションと実履歴を分けます。

売り手の実体、ライセンス、証拠、適用される購入者の権利を支払前に確認。SNS販売というだけで苦情、検証、返金が全て存在しないとは断定できません。実運用記録も限界のある証拠で保証ではありません。

自作と委託：規則・正しさ・運用は別

観測、入口・出口、数量、上限、失敗時を先に定義。全戦略へ一定月数の手動黒字実績を要求せず、自動化しなければ検証・実行が難しい規則もあります。明確でも赤字になり得るので、規則の収益性、プログラムの正しさ、環境を分けて評価します。

簡単なMT5プログラムから学ぶ方法も、文書仕様で実装委託する方法もあり、どちらが必ず速いとはしません。試験事例、ソースまたは利用権、依存と保守責任を合意し、自分の建玉の識別、再起動後の重複防止も定義します。

最初に仕様と試用の範囲を確認

1. 入口、出口、数量、管理対象、上限、再起動、サーバー状態不明への応答を文書化。新規停止・注文取消・建玉決済を区別。
2. MQL5 MarketのEAデモ版はオンラインチャートでは動かず、内蔵Strategy Testerで試用する規則。デモ口座での別の実行には適切な購入・レンタル等のライセンスが必要な場合がある。何を試したか記録し、一か月の試用から過剰最適化を断定しない。
3. 購入前に出所、全期間、取引、equityDD、未決済と費用の証拠を確認。拒否なら主張が未確認とし、特定犯罪の証明としない。利用条件と支援も読む。

日本での登録・商品・利用資格はプログラム販売の検査と別です。EAを使っても口座規制や税区分は消えず、対象年・相手方・商品を確認します。自動化という名前で海外業者の日本向け許可を推定しません。

MQL5のAutoTrading無効化も別の状態です。公式OnTick説明ではEAの動作自体を停止せず、EAからの取引要求送信を禁止します。独自の「新規入口だけ停止」機能や、端末そのものの終了と混同しないでください。自動と手動の時間・技能の比較も、運用の作業を整理するのに役立ちます。